Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Власовой А.С.,

судей Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретареМусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-112/2021 по иску Соловьевой Т.А. к Сахаревой Н.С. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Соловьевой Т.А. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л.,

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сахаревой Н.С., ссылаясь на то, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Сахарова Н.С. заключили кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 марта 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 121 120,00 руб. на срок до 18 марта 2019 года из расчета 34,00 % годовых. Должник обязался в срок до 18 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30 сентября 2014 года по 23 ноября 2020 года платежи по договору не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23 ноября 2020 года составила: 119 481,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года; 14 914, 72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 года; 249 874,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 23 ноября 2020 года; 1 342 371,84 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 23 ноября 2020 года.

Также истец указал, что полагает неустойку, предусмотренную кредитным договором в размере 1 342 371,84 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил сумму неустойки до 100 000руб.

29 сентября 2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-проэкт" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-проэкт" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. также заключен договор уступки прав требования.

20 ноября 2020 года между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Сахаревой Н.С. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Указывая на то, что обязательства по договору уступки прав требования ИП Соловьевой Т.А. исполнены в полном объеме, истец просила суд взыскать в свою пользу с Сахаревой Н.С.задолженность по кредитному договору в размере: 119 481,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года; 14 914, 72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 года; 249 874,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 23 ноября 2020 года; 100 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 23 ноября 2020 года; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ИП Соловьевой Т.А. с Сахаревой Н.С. задолженность по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 марта 2014 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 119 481, 25 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых -14 914,72 руб. по состоянию на 29 сентября 2014 года; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 23 ноября 2020 года в размере 249 874,68 руб.; неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 23 ноября 2020 года - 100 000 руб.

Взыскал с Сахаревой Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 042,71 руб.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Соловьева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, считая требования в этой части законными и обоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в обжалуемой части ввиду следующего.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Сахаровой Н.С. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 марта 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 121 120,00 руб. на срок до 18 марта 2019 года из расчета 34,00 % годовых. Должник обязался в срок до 18 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30 сентября 2014 года по 23 ноября 2020 года платежи по договору не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29 сентября 2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-проэкт" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-проэкт" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. также заключен договор уступки прав требования.

20 ноября 2020 года между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Сахаревой Н.С. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчиком обязательства по возврату долга и процентов исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809, 809 ГР РФ, верно пришел к выводу о том, что полученные по кредитному договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, довод апеллянта о безосновательном отказе суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки за период

с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности заслуживает внимания.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров, правила которой в настоящее время включены в пункт 3 статьи 809 названного Кодекса), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). Условий, исключающих действие данного правила, судами обеих инстанций не установлено. В связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из условий кредитных договоров (именуемых договорами об открытии кредитной линии с лимитом задолженности юридическому лицу) до момента возврата суммы кредитов, не соответствует вышеназванной норме материального права. Так как в каждом кредитном договоре установлены ставка процентов и порядок их начисления, решение суда о взыскании процентов на будущее будет обладать критериями определенности и исполнимости. При этом в случае неясности порядка расчета процентов, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком.

Принимая во внимание приведенные в названном постановлении разъяснения и учитывая, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, оснований для отказа во взыскании процентов и неустойки за период с 24 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства у суда первой инстанции не имелось.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы исковых требований подтвержден представленными письменными доказательствами, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, вывод суда о том, что взыскание процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства не допускается, является ошибочным.

В остальной части решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 января 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов и неустойки (пени) за период с 24.11.2020 до их фактического погашения и в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Сахаревой Натальи Сергеевны в пользу Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 119481,25 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку (пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму 119481,25 руб.за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка