Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33-12492/2020, 33-248/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12492/2020, 33-248/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.
рассмотрела 13 января 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Прикамье" на решение Осинского районного суда Пермского края от 7 октября 2020 года по делу N 2-581/2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Масленниковой Галины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М1. и М2., исковых требований Масленникова Ивана Алексеевича и Баталовой Ираиды Ивановны к Андрееву Артему Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" отказать,
исковые требования Масленниковой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М1. и М2., исковые требования Масленникова И.А. и Баталовой И.И. к ООО "Прикамье" удовлетворить,
взыскать с ООО "Прикамье" в пользу Масленниковой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М1. и М2., в счёт компенсации морального вреда в связи гибелью близкого родственника М. по 375000руб. каждой, всего общую сумму в размере 1 125 000 руб.,
взыскать с ООО "Прикамье" в пользу Масленникова И.А. и Баталовой И.И. в счёт компенсации морального вреда в связи гибелью близкого родственника М. по 375 000 руб. каждому, всего общую сумму в размере 750 000 руб.,
взыскать с ООО "Прикамье" в пользу Масленниковой Г.В. в счёт компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести 170 000 руб.,
взыскать с ООО "Прикамье" в пользу Масленниковой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней М1., в счёт компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью 220 000 руб.,
взыскать с ООО "Прикамье" в пользу Масленниковой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней М2., в счёт компенсации морального вреда в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 10 000 руб.,
в остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда к ООО "Прикамье" -отказать,
взыскать с ООО "Прикамье" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Баталовой И.И., представителя истцов Фадина Д.В., заключение прокурора Третьяковой О.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
22.07.2020 истец Масленникова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М1. и М2., а также истцы Масленников И.А. и Баталова И.И. обратились в суд с иском к ответчикам водителю автомобиля КАМАЗ-5511 Андрееву А.Н., его работодателю обществу с ограниченной ответственностью "Прикамье" (далее по тексту - ООО "Прикамье"), собственнику указанного автомобиля обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее по тексту - ООО "Вираж"), просили (с учётом изменения исковых требований) взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- в счёт компенсации морального вреда, в связи гибелью близкого родственника М., ** года рождения, водителя автомобиля ВАЗ-21011, по 375 000 руб. каждому истцу: жене Масленниковой Г.В., несовершеннолетним детям М1. и М2., сыну Масленникову И.А., сестре Баталовой И.И.,
- в счёт компенсации морального вреда, вызванного причинением телесных повреждений пассажирам автомобиля ВАЗ-21011 под управлением водителя М. в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге по ул.**** в 10:00 час. 18 августа 2019 года:
в пользу Масленниковой Г.В. 250 000 руб. в связи причинением ей телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней степени тяжести,
в пользу несовершеннолетней М1., ** года рождения, 375 000 руб. в связи с причинением ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью,
в пользу несовершеннолетней М2., ** года рождения, 75 000 руб. в связи с причинением телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Прикамье" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что судом нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Баталова И.И. и представитель истцов Фадин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Масленникова Г.В., Масленникова Л.А., Масленников И.А., ответчики и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 18.08.2019 около 10 часов 00 минут водитель Андреев А.Н., при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Прикамье", управляя автомашиной "КАМАЗ-5511" с государственным регистрационным знаком "**", принадлежащем ООО "Вираж", на втором километре автодороги на улице ****, не справившись с управлением, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-21011", с государственным регистрационным знаком "**", под управлением М. с пассажирами - женой Масленниковой Г.В., несовершеннолетними детьми М2., М1.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Андреева А.Н., М. были причинены различные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и его смерть в медицинском учреждении. Масленниковой Г.В. причинён вред здоровью средней тяжести, М1. тяжкий вред здоровью, М2. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью,
вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Пермского края от 03.07.2020 Андреев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года,
согласно указанному приговору, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Андреев А.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО "Прикамье", что также подтверждается трудовым договором от 25.04.2019, и автомобиль - "КАМАЗ-5511", государственный регистрационный номер "**", под его управлением принадлежал на праве собственности ООО "Вираж", который был передан в ООО "Прикамье" на основании договора аренды специализированного транспорта от 01.01.2019.
Исходя из пояснений в судебном заседании первой инстанции Масленникова И.А., погибший в результате дорожно-транспортного происшествия М. приходится ему отцом, он поддерживал с ним хорошие отношения и в связи с его смертью испытал душевные волнения и переживания.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 1068, статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей, повышенную опасность для окружающих, ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный работником, о компенсации морального вреда, об основаниях компенсации морального вреда, о способах и размерах компенсации морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования Масленниковой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М1. и М2., также исковые требования Масленникова И.А. и Баталовой И.И. к ООО "Прикамье" о компенсации морального вреда в результате гибели близкого родственника и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью подлежат удовлетворению.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что заявленная в иске компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО "Прикамье", а в удовлетворении исковых требований к Андрееву А.Н. и ООО "Вираж" следует отказать,
истцы, являющиеся близкими родственниками погибшего Масленникова А.И., претерпели одинаковые в эмоциональном и нравственном смысле страдания,
в результате гибели в дорожно-транспортном происшествии Масленникова А.И., с учётом требований разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда, в связи с гибелью близкого родственника, подлежит взысканию в сумме 375000 руб. каждому,
в результате действий Андреева А.Н., связанных с управлением автомашиной, являющимся источником повышенной опасности, Масленниковой Г.В., М1. и М2. причинён моральный вред - физические страдания, которые они получили в момент дорожно-транспортного происшествия,
при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал фактические обстоятельства дела и степень физических страданий истцов,
суд обоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика ООО "Прикамье", в связи с причинением Масленниковой Г.В. средней степени тяжести вреда здоровью до 170 000 руб., М1. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью до 220 000 руб., а также нравственных страданий М2. до 10 000 руб.,
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор о компенсации морального вреда по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика ООО "Прикамье" указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- суд не дал полную правовую оценку наличию вины участников дорожно-транспортного происшествия; необоснованно не принято во внимание то, что вина Андреева А.Н. установлена приговором Осинского районного суда Пермского края от 03.07.2020, и на основании трудового договора и должностной инструкции ответственность за нарушение правил дорожного движения лежит на водителе,
- не принято во внимание материальное положение ООО "Прикамье", поскольку сумма исковых требований превышает годовую заработную плату всех сотрудников, и дальнейшее взыскание приведёт к их увольнению, к неисполнению обязанностей по договорам и закрытию предприятия,
- в решении суда не дана правовая оценка коллективному письму, приобщённому к материалам дела, с просьбой о взыскании с ответчика в пользу истцов разумной суммы в счёт компенсации морального вреда,
- при оценке степени морального вреда истцов суд в равных долях оценил размер компенсации морального вреда, причинённого гибелью близкого родственника, но сестра погибшего Боталова И.И. и сын Масленников И.А. совместно не проживали с погибшим, соответственно, степень нравственных страданий должна иметь разницу, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал право истцов на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого человека М., в результате виновных противоправных действий водителя Андреева А.Н., работника ООО "Прикамье",
кроме того, в результате действий Андреева А.Н., связанных с управлением автомашиной, являющимся источником повышенной опасности, пассажирам другого автомобиля Масленниковой Г.В., М1. и М2. причинён моральный вред - физические и нравственные страдания, которые они перенесли в связи дорожно-транспортных происшествием,
грубой неосторожности в действиях истцов Масленниковой Г.В., М1. и М2., которые бы способствовали возникновению или увеличению вреда, не установлено.
Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы о затруднительном финансовом положении ответчика, - поскольку они не соответствуют нормам материального права, не подтверждены доказательствами.
Подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, -
поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал конкретные обстоятельства дела, отсутствие умысла и грубой неосторожности со стороны потерпевших, виновность работника ответчика, характер причинённых нравственных и физических страданий, связанных с причинением травм, индивидуальные особенности потерпевших, требования разумности и справедливости, материалами дела подтверждено причинение вреда здоровью истцов Масленниковой Г.В., М1. и М2., что свидетельствует о пережитых истцом физических и нравственных страданиях, судом соблюдён принцип баланса интересов сторон,
судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, не имеется оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.
При этом суд первой инстанции обоснованно не стал определять размер компенсации морального вреда в связи с утратой близкого человека в зависимости от степени родства в отношении погибшего, так как судом установлено, что истцы являются близкими родственниками М.; Масленникова Г.В., М1. и М2. проживали с погибшим совместно, одной семьёй; истец М. приходится сыном Масленникову И.А., а истец Баталова И.И. приходится родной сестрой, при этом поддерживали с ним близкие родственные отношения, в связи с чем все претерпели и продолжают претерпевать одинаковые в эмоциональном и нравственном смысле страдания.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прикамье" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать