Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года №33-1249/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Козырь Е.Н.,
судей: Войстрикова М.Н., Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 каждому на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ответчика ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" - ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы ФИО16 ФИО4 ФИО17 обратились в суд с иском к ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
В обоснование искового заявления указали, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Первоначально квартира была площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой площадью 22.2 кв.м. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств без получения соответствующих разрешений они произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры. В связи с этим площадь квартиры увеличилась и имеет общую площадь 41,1 кв.м., в том числе жилую площадь 22,0 кв.м. ФИО14 обратились в ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" с заявлением узаконить произведенные изменения, однако ими был получен отказ на основании того, что реконструкция была произведена без получения разрешительной документации.
Просят суд, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры: общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., признать право собственности за ними по 1/2 доли каждого на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ФИО14 по доверенности в суд не явился, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" в судебное заседание не явился.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заместитель руководителя ФИО6 архитектуры и градостроительства ФИО9. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение дела, а также неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 ФИО18 ФИО4 ФИО19 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34.2 кв.м.
Установлено, что ФИО14 произвели реконструкцию, вследствие чего площадь квартиры увеличилась.
После чего обратились в ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" для оформления изменений в квартире.
Ответчиком ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Реконструкция квартиры" по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции без разрешительной документации отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, статьей 2 Градостроительного кодекса РФ определены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, которыми являются: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительства Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик также представляет положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3,4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией установлено, что ФИО14 выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На территории муниципального образования "<адрес>" действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N-рс, а также документация по планировке территории "Об утверждении "Проекта планировки территории, ограниченной с севера - <адрес>, с юга - <адрес>, с запада - <адрес>, с востока - <адрес> (квартал 249) в городе Майкопе", утвержденная Постановлением главы муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N.
В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "<адрес>" имеется только указанная документация. Иных проектов планировки квартала не имеется.
В данной территориальной зоне и квартале не допускается реконструкция объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
При этом, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К указанному заявлению, помимо иных документов, указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель прилагает решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает в материалах дела допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО14 было получено в установленном порядке согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Проведенная ФИО14 реконструкция существенно изменяет параметры площади спорного помещения, увеличивая его долю в праве общей долевой собственности, что невозможно без надлежаще оформленной документации, в частности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования ФИО14 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не могли быть удовлетворены судом, поскольку заявлены излишне. Как следует из материалов дела, ФИО14 была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой возник новый объект большей площади, изменились его конструктивные параметры. В силу же статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, которые представляют собой только установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах, оснований для признания права собственности за ФИО5 Г.Г. и ФИО4 А.Г. на новый объект - квартиру площадью 41,1 кв., после произведенной реконструкции у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, вследствие чего решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 Г.Г. и ФИО4 А.Г. к ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи М.Н. Войстриков
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка