Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1249/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1249/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе О.С. на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) о возврате апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,
установил:
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) исковые требования Е.В. к О.С. о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности приведения объекта в первоначальное состояние удовлетворены частично.
(дата) в Духовщинский районный суд Смоленской области поступила апелляционная жалоба О.С. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата)
Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) данная апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на нарушение требований ст.322 ГПК РФ, ответчику предлагалось исправить указанные в определении недостатки в срок до (дата)
(дата) определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена,. В определении указано, что ответчиком не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
(дата) (в соответствии со штемпелем) подана частная жалоба О.С. на вышеназванное определение судьи от (дата)
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что частная жалоба О.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные (частные) жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В данном случае определение вынесено судьей Духовщинского районного суда Смоленской области (дата) О.С. подана частная жалоба (дата) В соответствии с положениями ч.3 ст.107 ГПК РФ, пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы истек (дата) с учетом нерабочих дней, в то время как частная жалоба подана (дата) что оставлено судом без внимания.
При таких обстоятельствах частная жалоба О.С. на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данная частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока.
С учетом изложенного апелляционная жалоба на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) не может быть рассмотрена по существу, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу О.С. на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
