Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО САК "Энергогарант" на заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 октября 2019 года, которым с ПАО САК "Энергогарант" в пользу Понявина В. М. взыскано страховое возмещение в размере 87 400 руб., штраф в размере 43 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 85000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 874 руб. в день, начиная с 15 октября 2019 года до дня фактического исполнения решения суда, но не более 315 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 18 349 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ПАО САК "Энергогарант" - Атановой С.В., представителя Понявина В.М. - Шутова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Понявин В.М. обратился в суд с иском к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в размере 87 400 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что 5 марта 2019 года по вине водителя Климова Н.В., управлявшего автомобилем Шевроле-Нива, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ему (истцу) автомобиль Киа-Спектра, государственный регистрационный знак ****. Он обратился в ПАО САК "Энергогарант", в котором была застрахована его и ответчика гражданская ответственность истца по договору ОСАГО, однако до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано, выплата в денежной форме ему не произведена.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО САК "Энергогарант" и третье лицо Климов Н.В. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ПАО САК "Энергогарант" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что ПАО САК "Энергогарант" и третье лицо Климов Н.В. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Понявин В.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с нарушением срока, установленного ч.1 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Также ссылается на необоснованное взыскание страхового возмещения в денежной форме.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО САК "Энергогарант" - Атанову С.В., представителя Понявина В.М. - Шутова Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).
Из вышеприведенных норм следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении (о прямом возмещении убытков), которое рассматривается страховщиком в порядке, установленном Законом об ОСАГО. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление, рассматриваемое в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Только после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения ею заявления потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному.
Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что претензия истца о выплате страхового возмещения получена ПАО САК "Энергогарант" 15 июля 2019 года (л.д.39).
31 июля 2019 года Понявин В.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному и уведомлением от 1 августа 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Понявину В.М. отказано в принятии обращения к рассмотрению по тому основанию, что на дату подачи обращения к финансовому уполномоченному не истек срок, установленный ч.2 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (тридцать дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг), и при этом отсутствует ответ финансовой организации (л.д.10-11). Понявину В.М. разъяснено, что после получения ответа ПАО САК "Энергогарант" или истечения сроков для его рассмотрения финансовой организацией, установленных ч.2 ст.16 Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.
Учитывая, что истец не обращался к ответчику в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с требованием об устранении нарушения его прав как потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный правомерно отказал в принятии обращения истца к рассмотрению.
Таким образом, приложенное к исковому заявлению уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным от 1 августа 2019 года не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах решение по делу подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 октября 2019 года отменить.
Исковое заявление Понявина В. М. к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
