Определение Тульского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-1249/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-1249/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Грязевой Т.П. на определение Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2020 года, которым Тихонову Н.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Плавского районного суда Тульской области от 24 декабря 2019 года по делу по иску Тихонова Н.Н. к Грязевой (Т.П. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
24 декабря 2019 года Плавским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Тихонова Н.Н. к Грязевой (Т.П. о взыскании неосновательного обогащения.
Не согласившись с указанным решением, Тихонов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что решение суда было получено за сроками обжалования, то есть несвоевременно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Определением Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2020 года ходатайство Тихонова Н.Н. удовлетворено. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ему восстановлен.
В частной жалобе Грязева Т.П. просит отменить определение от 26 февраля 2020 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения получена Тихоновым Н.Н. 4 февраля 2020 года, направлено решение Тихонову Н.Н. судом в соответствии с его заявлением от 13 января 2020 года (л.д.67), как следует из штемпеля почты 20 января 2020 года, апелляционная жалоба поступила 12 февраля 2020 года.
Суд, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы, руководствовался ст. 112 ГПК РФ и правомерно восстановил процессуальный срок с целью сохранения права Тихонова Н.Н. на судебную защиту.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку до получения копии решения Тихонов Н.Н. не знал о мотивах и основаниях принятого судом решения, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, выводы суда не привели к нарушению прав и интересов сторон, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Грязевой Т.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка