Определение Костромского областного суда от 22 июня 2020 года №33-1249/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1249/2020
"22" июня 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре Е.И. Боречко
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-50/2020 (УИД 44RS0005-01-2020-000655-34) по частной жалобе Змеевой Людмилы Николаевны на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Л.Н. Змеева обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Сберзайм" о расторжении договора передачи личных сбережений от 17 июня 2019 года, взыскании денежных средств в качестве личных сбережений в сумме 260360 руб., паевых взносов в размере 22640 руб., процентов в сумме 33846,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Указала, что 17 июня 2019 года заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи, в соответствии с которым она была принята в ряды пайщиков кооператива и внесла в паевой фонд 260360 руб. на свой лицевой счёт, а также 22640 руб. в качестве добровольного паевого взноса. По условиям договора кооператив производит начисление процентов на размещённые на лицевом счёте денежные средства по ставке 13 %.
В начале апреля 2020 года кооператив начал работать с перебоями, перестал отвечать на звонки, в связи с чем она приняла решение о расторжении договора, направив в адрес ответчика соответствующее письменное заявление 27 апреля 2020 года.
Со ссылкой на условия договора, положения статей 307, 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Л.Н. Змеева просила расторгнуть договор от 17 июня 2019 года, взыскать с ответчика вышеперечисленные денежные суммы.
Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 года исковое заявление Л.Н. Змеевой возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Л.Н. Змеева просит об отмене определения судьи, полагая, что все меры для досудебного урегулирования спора были приняты.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Л.Н. Змеева о настоящем судебном заседании не извещалась.
Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Л.Н. Змеевой, судья, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что на момент предъявления иска срок для добровольного расторжения договора и возврата денежных средств у ответчика не истёк. Судья указала, что заявление Л.Н. Змеевой о расторжении договора было направлено в адрес кредитного потребительского кооператива "Сберзайм" 27 апреля 2019 года, получено адресатом 03 мая 2020 года.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судьей было оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора передачи личных сбережений от 17 июня 2019 года, заключенного сторонами на срок по 17 июня 2020 года, пайщик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать сумму личных сбережений, письменно уведомив об этом кооператив за пять дней (пункты 2.3.5, 2.4.4).
Согласно представленному с иском отчёту об отслеживании почтового отправления заявление Л.Н. Змеевой о расторжении договора и возврате денежных средств было получено адресатом 03 мая 2020 года, исковое заявление предъявлено в суд 25 мая 2020 года, то есть по истечении как пятидневного срока, так и срока, указанного в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к возврату денежных средств.
С учётом изложенного основания для возвращения искового заявления Л.Н. Змеевой отсутствовали, обозначенная в иске просьба о расторжении договора подлежала соотношению с условиями договора и приведёнными положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Л.Н. Змеевой.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Змеевой Людмилы Николаевны.
Судья Н.Н. Демьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка