Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года по иску Зиновиной Карины Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ЗВД, АМЮ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску Федеральной службы судебных приставов к Зиновиной Карине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зиновина К.С., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ЗВД, 2009 года рождения, АМЮ, 2015 года рождения, обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 11 ноября 2015 года Бежицким РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с нее в пользу АЛГ компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
25 июля 2017 года исполнительное производство передано на исполнение в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 20 сентября 2017 года обращено взыскание на денежные средства Зиновиной К.С., находящиеся на счете N Брянского отделения N 8605 ПАО "Сбербанк России", с которого 3 октября 2017 г. списаны денежные средства в размере 564 руб. и 282 руб., 6 октября 2017 г. - 359 руб., 12 октября 2017 г. - 7 435 руб., 7 ноября 2017 г. - 620 руб., 310 руб., 8 ноября 2017 г. - 365 руб., 14 ноября 2017 г. - 103,64 руб., 27 ноября 2017 г. - 1 000 руб., общая сумма списанных денежных средств составила 11 038,64 руб., которые были перечислены правопреемнику АЛГ - Микадзе Н.Г.
Однако на этот счет поступает пособие на детей, что является незаконным, в связи с чем, истец просила признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области, выразившимися в незаконном обращении взыскания на денежные средства, выплачиваемые на содержание детей, а также просила причиненный имущественный ущерб в размере 11 038,64 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. взыскать в ее пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Федеральная служба судебных приставов обратилась со встречным иском к Зиновиной К.С., в котором просила суд взыскать с Зиновиной К.С. в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России сумму неосновательного обогащения в размере 11 038,64 руб., ссылалась на то, что обязательства Зиновиной К.С. перед Микадзе Н.Г. частично исполнены на сумму 11 038,64 руб. При возвращении казной РФ денежных средств Зиновиной К.С. обязательства перед Микадзе Н.Г. останутся частично исполненными, сумма взысканной задолженности уменьшена на 11 038,64 руб., поскольку денежные средства получены взыскателем обоснованно. В то время как сумма задолженности по обязательствам Зиновиной К.С. перед Микадзе Н.Г. необоснованно уменьшится за счет казны РФ, т.е. при удовлетворении иска Зиновиной К.С. к казне РФ истцу одновременно буду возвращены и денежные средства, взысканные по исполнительному производству, и сохраняться частично исполненными обязательства перед Микадзе Н.Г. на сумму 11 038,64 руб.
Решением суда от 27 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Зиновиной К.С., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ЗВД, 2009 года рождения, АМЮ, 2015 года рождения, взыскан материальный ущерб в размере 11 038,64 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Федеральной службы судебных приставов отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Брянской области, ФССП России Шкрабо Н.А. просила решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске и в суде первой инстанции
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица МРО по ОИП УФССП России по Брянской области, третьего лица Микадзе Н.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало, а также в отсутствии истца Зиновиной К.С., представителя третьего лица Министерства финансов РФ, представивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностные лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 июня 2015 года, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Зиновиной К.С. о взыскании в пользу АЛГ компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
25 июля 2017 года исполнительное производство передано на исполнение в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области.
20 сентября 2017 года начальником МРО по ОИП УФССП России по Брянской области обращено взыскание на денежные средства Зиновиной К.С., находящиеся на расчетном счете N, открытом в Брянском отделении ПАО Сбербанк.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 23 октября 2018 года, произведена замена исполнительного производства взыскателя АЛГ на её правопреемника Микадзе Н.Г.
Судом установлено, что с вышеуказанного счета Зиновиной К.С. списаны денежные средства: 3 октября 2017 года в размере 564 руб. и 282 руб.; 6 октября 2017 года - 359 руб.; 12 октября 2017 года - 7 435 руб.; 7 ноября 2017 года - 620 руб., 310 руб.; 8 ноября 2017 года - 365 руб.; 14 ноября 2017 года - 103,64 руб.; 27 ноября 2017 года - 1 000 руб., общая сумма списанных денежных средств составила 11 038,64 руб., которые были перечислены Микадзе Н.Г.
До списания денежных средств в ноябре 2017 года из заявления должника от 24 октября 2017 года судебным приставам-исполнителям было известно о том, что поступающие на расчетный счет истца N денежные средства являются социальными пособиями, однако списание денежных средств продолжилось.
28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N.
Постановлением от 12 ноября 2018 года исполнительное производство в отношении должника Зиновиной К.С. окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Решением Бежицкого районного суда от 12 ноября 2018 года Зиновиной К.С. отказано в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава по списанию с её счета денежных средств в общей сумме 11 038,64 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 5 февраля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Зиновина К.С. состоит на учете в ГКУ "Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г.Брянска" и получает доход в виде социальных выплат - пособия на детей, перечисляемое на счет N, открытом в Брянском отделении N 8605 ПАО "Сбербанк России". При этом суд исходил из незаконности действий судебных приставов по списанию со счета истца ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что в результате незаконных действий судебных приставов нарушены имущественные права несовершеннолетних детей истца, не являющихся сторонами исполнительного производства, на них возложены незаконные обязанности по возмещению имущественных обязательств своего законного представителя. Размер убытков, фактически понесенных истцом в связи с незаконным погашением судебным приставом-исполнителем задолженности истца в размере 11 038,64 руб. перед взыскателем за счет детских пособий, подтвержден доказательствами, которым дана оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В части 3 статьи 68 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание не может быть обращено, в силу статьи 101 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Таким образом, судебный пристав исполнитель при обращении взыскания на денежные средства, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что незаконные действия судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства истца и ненадлежащее исполнение судебным приставом своих обязанностей находятся в причинно-следственной связи с наступлениями негативных последствий для истца в виде убытков в размере 11 038,64 руб.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. Не установив такой совокупности, суд отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд также правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ и исходил из отсутствия доказательств нарушения неимущественных прав истца.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда мотивированы. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года по иску Зиновиной Карины Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ЗВД, АМЮ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску Федеральной службы судебных приставов к Зиновиной Карине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Брянской области, ФССП России Шкрабо Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
