Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1249/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1249/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.,
Судей: Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 г. дело по иску Бурцева А.А. к Федеральному казенному учреждению "<данные изъяты>" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее с апелляционной жалобой истца Бурцева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Бурцев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному казенному учреждению "<данные изъяты>", в котором указал, что <данные изъяты> незаконно не выплачивал ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию как военнослужащему, уволенному с военной службы. Общая сумма невыплаты составила <данные изъяты>. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в его пользу взыскано 205674 руб. 90 коп. Окончательно выплаты произведены ответчиком после вступления в силу судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ Считает, что имеет право на возмещение убытков в виде выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 58346 руб. 86 коп., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истца Бурцева А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ "<данные изъяты>" по доверенности ФИО5 просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание истец Бурцев А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ "<данные изъяты>" по доверенности Черных Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом по делу не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Бурцева А.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена военная пенсия за выслугу лет.
С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Бурцеву А.А. ответчиком была приостановлена.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бурцева А.А. с <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>. На <данные изъяты> возложена обязанность выплачивать Бурцеву А.А. причитающуюся ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58346 руб. 86 коп. за неправомерное удержание пенсионных выплат за период с февраля 2017 г. по август 2018 г.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о том, что требования истца, заявленные в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Бурцев А.А. является военным пенсионером.
Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.
С учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.
Как правильно пришел к выводу суд, между сторонами возникли отношения, вытекающие из специального Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, а не обязательственные правоотношения между участниками гражданского оборота.
Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа, в данном случае с <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки выплаты пенсии, то основания для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений у суда первой инстанции отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бурцева А.А.. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка