Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-1249/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-1249/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Шнытко С.М., Бобриковой Л.В.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре - Цыбаниной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романенко А.А., действующей в интересах <данные изъяты> Корпусовой А.А., на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Романенко А.А. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения,
установила:
Дударев А.В. обратился в суд с иском о признании Корпусовой В.А., Корпусовой А.А. и Корпусовой А.Р. утратившими право пользования жилым помещением - ..., ссылаясь на то, что является собственником части вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрированы: его дочь - Корпусова В.А., внуки - Корпусова А.А., <данные изъяты>, и Корпусова А.Р., <данные изъяты> Указанные лица в доме длительное время не проживают; дочь не является членом его семьи; личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют; место жительства Корпусовой В.А. ему неизвестно. В отношении своих детей Корпусова В.А. лишена родительских прав, дети находятся под опекой в других семьях, где фактически и проживают; они также не являются членами его семьи и не приходят к нему в гости. Регистрация детей влечет увеличение сумм платежей за коммунальные услуги, у него небольшая пенсия, однако он вынужден за них нести бремя содержания жилого дома. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Дударев А.В. и ответчик Корпусова В.А. не явились.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Романенкова А.Е. и Пранова М.А.
Пранова М.А. иск признала, пояснив, что Корпусова А.Р. уже много лет проживает с ней, имеет временную регистрацию, с дедом и матерью не общается.
Романенко А.Е. иск не признала, пояснив, что Корпусова А.А. имеет временную регистрацию по месту её проживания, ребенку нужна регистрация, поскольку она состоит на учете на получение жилья. Не оспаривала то обстоятельство, что Корпусова А.А. не является членом семьи истца.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО12 частично возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 нужна регистрация, и так как истец является ее дедом, то она может быть там зарегистрирована, а у Корпусовой А.Р. имеется жилье в собственности.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.01.2019 исковые требования Дударева А.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Романенко А.Е.. действующая в интересах несовершеннолетней Корпусовой А.А., просит решение суда отменить в части признания Корпусовой А.А. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета полагая его незаконным и необоснованным. В остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), представленных возражений, судебная коллегия оснований для его изменения или отмены не находит.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч.1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Из разъяснений, данных в п. 13 и п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (дата), решения Рославльского городского суда Смоленской области от 23.04.2017 спорное жилое помещение - ..., принадлежит на праве собственности Дудареву А.В.
В доме зарегистрированы: с (дата) - дочь истца Корпусова В.А., внуки истца: с (дата) Корпусова А.Р., <данные изъяты>, с (дата) Корпусова А.А., <данные изъяты>.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.06.2015 Корпусова В.А. лишена родительских прав в отношении своих детей - ФИО5 и ФИО4, отец ФИО4 также лишен родительских прав, у ФИО5 отец неизвестен.
Дети были переданы в приемные семьи, где фактически проживают и имеют временную регистрацию.
Постановлением Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области от 29.09.2015 N 2110 Корпусова А.А. была признана не имеющей жилого помещения. На основании постановления Администрации Карачевского района Брянской области от 27.07.2018 N 1321 за несовершеннолетней ФИО16 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ....
Судом также установлено, что более пяти лет Корпусова В.А. в спорном жилом доме не проживает, местонахождение её неизвестно, о своем отце заботы не проявляет, не несет бремя содержания жилого дома, у них отсутствует общий бюджет, общее хозяйство, общие интересы.
Свидетели ФИО13, ФИО14 суду первой инстанции пояснили, что Дударев А.В. проживает в спорном доме вдвоем с женой, а дочь Корпусова В.А. много лет не живет с ними, об отце не заботится. Внучки живут в приемных семьях, не приходят в гости к Дудареву А.В., также не заботятся о нём.
Установив в судебном заседании, что ФИО19 членами семьи собственника Дударева А.В. не являются, фактически в спорном жилом помещении не проживают, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, при этом регистрация Корпусовых в спорном жилье препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания Корпусовых утратившими право пользования данным жильем.
Довод апелляционной жалобы о том, что Корпусовой А.А. необходимо иметь регистрацию для реализации права на получение жилья по причине сиротства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Корпусова А.А. зарегистрирована по месту фактического проживания с опекуном, а также состоит на учете на получение жилья как сирота. При этом, не имеет правового значения тот факт, что Корпусова А.А. вселена в спорное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством, поскольку на момент разрешения спора в суде установлено, что Корпусова А.А. длительное время в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника Дударева А.В. не является, она признана не имеющей жилого помещения, что не препятствует ей в дальнейшем получить жилье в соответствии с ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Суждения жалобы о том, что истцом не представлено доказательств несения дополнительных трат, связанных с регистрацией ответчиков, несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Корпусовой А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка