Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-1249/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-1249/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: Долгополой Ю.А., ее представителя ФИО7, представителя СПАО "Ресо-Гарантия" ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Долгополой Юлии Андреевны на определение Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Долгополая Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" 66 666,27 руб. неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ФЗ N 40-ФЗ об ОСАГО.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2019 года постановлено: исковое заявление Долгополой Юлии Андреевны к СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Нальчикского филиала СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Не согласившись с определением, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Долгополая Ю.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
По мнению автора жалобы, требования п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не могут распространяться на возникшие правоотношения сторон в данном споре.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Долгополую Ю.А. и ее представителя ФИО7, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя СПАО "Ресо-Гарантия" ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых исковое заявление оставлено без рассмотрения, изложены в определении, достаточно мотивированы и доводами частной жалобы не опровергаются.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании автором жалобы норм действующего законодательства.
Значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Вопреки доводам жалобы, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
То обстоятельство, что ранее судом рассмотрен спор между теми же сторонами, не является основанием для отказа в рассмотрении обращения финансовым уполномоченным в силу п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ, поскольку Долгополая Ю.А. намерена взыскать неустойку за иной период времени.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Долгополой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
