Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1249/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1249/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Джимиевой В.Е. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 12.02.2018 года по гражданскому делу по иску Михайлова А.В. к Джимиевой В.Е. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Джимиевой В.Е. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа, по которому Джимиева В.Е. взяла у него в долг 100000 руб на срок 3 месяца, однако, до настоящего времени сумму займа не вернула. Уточнив исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчицы Джимиевой В.Е. сумму займа в размере 100000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд 3200 руб и по оплате юридических услуг 3500 руб.
В судебном заседании истец Михайлов А.В. иск поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Джимиева В.Е. иск не признала, пояснив, что в 2011г. брала у истца в долг 50000 руб, которые не смогла ему вернуть, в связи с чем, по его требованию, 23.08.2015г. написала расписку о том, что якобы взяла у Михайлова А.В. в долг 100000 руб, однако фактически данную сумму от него не получала. При этом истец вернул ей расписку от 26.12.2011г. Поскольку денежных средств для возврата истцу долга у нее нет, по договоренности с Михайловым А.В., она вырастила привезенных им поросят, которых он затем забрал на продажу. Полагает, что тем самым она погасила долг перед истцом.
Представитель ответчика Джимиевой В.Е. по ордеру Гавриков В.А. поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 12.02.2018г. исковые требования Михайлова А.В. удовлетворены. Суд взыскал с Джимиевой В.Е. в пользу Михайлова А.В. денежные средства по договору займа в сумме 100000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3500 руб, а всего 106700 руб.
В апелляционной жалобе Джимиева В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Джимиевой В.Е., поддержавшей эти доводы, возражения Михайлова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обратившись в суд с иском, истец Михайлов А.В. представил письменную расписку от 23.08.2015г., написанную Джимиевой В.Е. на его (истца) имя о том, что она взяла у него в долг деньги в сумме 100000 руб на срок три месяца (л.д.20).
Ответчик Джимиева В.Е. не отрицала в суде, что данная расписка написана и подписана ею, однако, утверждала, что указанную в расписке денежную сумму в размере 100000 руб от истца не получала, данную расписку написала по требованию Михайлова А.В., которому должна 50000 руб, взятых у него в долг в 2011г.
Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
16.10.2017г. Михайлов А.В. направил в адрес Джимиевой В.Е. письменное требование о возврате задолженности в сумме 100000 руб.
Данная претензия получена Джимиевой В.Е. 02.11.2017г., однако денежные средства не возвращены до настоящего времени (л.д.24-27).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Поскольку договор займа от 23.08.2015г. заключен в письменной форме, из буквального содержания подписанной ответчицей расписки следует, что денежные средства в указанной в ней сумме 100000 руб фактически переданы кредитором должнику, долговая расписка находится у займодавца, и, вместе с тем, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы долга в размере 100000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Джимиевой В.Е. о том, что представленная истцом расписка от 23.08.2015г., хотя и написана ею, но дана под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, поскольку она (ответчица) написала данную расписку в качестве подтверждения или дополнительного соглашения по долговым обязательствам перед истцом, возникшим 26.12.2011г., но денежных средств в размере 100000 руб по ней не получала, являются необоснованными.
Аналогичные доводы ответчицы Джимиевой В.Е. проверялись судом первой инстанции и правильно отвергнуты, как бездоказательные.
Истец Михайлов А.В. пояснил в суде, что 50000 руб, взятые у него в долг в 2011г., Джимиева В.Е. ему выплатила, в связи с чем он вернул ей ее долговую расписку и претензий по данному займу к ней не имеет.
Из содержания расписки от 23.08.2015г. не усматривается, что указанные в ней денежные обязательства связаны с ранее возникшим и непогашенным долгом ответчицы.
Как указано в ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Правильно сославшись на указанную норму, суд первой инстанции обоснованно отверг свидетельские показания Бондаря В.Н., как недопустимое доказательство в соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ, ч.2 ст.812 ГК РФ, и указал на то, что письменных доказательств, опровергающих получение денежных средств от займодавца Михайлова А.В. по расписке от 23.08.2015г., ответчиком Джимиевой В.Е. не представлено.
Заблуждения, на которое ссылается ответчица, при указанных ею обстоятельствах, по делу не усматривается. Собственноручно написанная ответчицей расписка имеет ясное и конкретное для уяснения и толкования содержание.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчицы Джимиевой В.Е. о фактическом возврате долга истцу, как несостоятельные.
В подтверждение данных доводов ответчица представила расписку Михайлова А.В. от 26.04.2017г., в которой указано, что 01.09.2016г. он привез Джимиевой В.Е. 16 поросят на вырост, обеспечивает животных кормами до забоя, а Джимиева В.Е. на своей территории, в своем сарае осуществляет уход за поросятами.
Анализируя содержание данной расписки, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что она не содержит какой-либо ссылки на заемные отношения сторон, условий о погашении долга ответчицей путем исполнения других обязательств перед истцом. В связи с этим доводы ответчицы о фактическом погашении долга перед истцом не нашли своего подтверждения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Судебные расходы взысканы с ответчицы в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Факт несения истцом данных расходов и их относимость к данному спору подтверждены представленными суду документами.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в нем, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Кимовского городского суда Тульской области от 12.02.2018г. по доводам апелляционной жалобы ответчицы Джимиевой В.Е.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 12.02.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Джимиевой В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
