Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1249/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1249/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Копылова Р.В., Пименовой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года, которым удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на то, что произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего образовалось новое юридическое лицо - Банк ВТБ (ПАО).
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого в частной жалобе просит Леднев Е.С.
В обоснование жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку оно заявлено лицом, не привлеченным к участию в деле.
Кроме того указывает, что замена ответчика произведена без его (истца) согласия, что является нарушением его процессуального права, так как только истец вправе выбирать лицо, к которому он предъявляет иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При этом, исходя из смысла указанной нормы права, суду, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, необходимо учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 58 ГК РФ, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из содержания части 2 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ), сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) при осуществлении государственной регистрации.
Согласно подпунктам "г", "ж", "и" п. 1 ст. 5 Закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе о способе образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).
Исходя из приведенных норм права обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявления Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны в гражданском деле ее правопреемником, являлось установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущего за собой процессуальное правопреемство. При этом допустимым доказательством выбытия ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) из рассматриваемого судом правоотношения в силу названных выше положений Закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ являются соответствующие сведения из ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, 9 января 2018 года Леднев Е.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является клиентом ответчика.
12 января 2018 года иск принят к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 1 марта 2018 года.
1 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО), а также запись N 81 о реорганизации юридического лица Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 ПАО на основании договора о присоединении от 3 октября 2017 года, данные сведения являются общедоступными, размещены в сети Интернет https://egrul.nalog.ru/.
Поскольку к моменту рассмотрения дела 1 марта 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, и реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) была завершена, к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем ответчик по настоящему делу подлежал замене.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости замены ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) его процессуальным правопреемником Банком ВТБ (ПАО).
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд, а потому доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель, участвуя в рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве через своего представителя, не возражал против замены ответчика его процессуальным правопреемником, следовательно, его процессуальные права, вопреки доводам частной жалобы, нарушены не были. Согласие самого истца на замену ответчика по делу его правопреемником по основаниям, предусмотренным положениями статьи 44 ГПК РФ, не требуется.
Определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
