Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2017 года №33-1249/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1249/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Бекшаевой Любови Николаевны к Жадяевой Татьяне Александровне о возложении обязанностей по демонтажу надстройки крыши гаража, оборудовании крыши гаража после демонтажа надстройки сливом для отвода воды, устранении протечки кровли, крыши гаража, взыскании судебных расходов по частной жалобе представителя ответчика Жадяевой Т.А. Ермолаева Н.А. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2017 г. удовлетворены частично исковые требования Бекшаевой Л.Н. к Жадяевой Т.А. о возложении обязанностей по демонтажу надстройки крыши гаража, оборудовании крыши гаража после демонтажа надстройки сливом для отвода воды, устранении протечки кровли, крыши гаража в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов, судом постановлено:
«Обязать Жадяеву Т.А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать надстройку крыши гаража, расположенного по адресу: < адрес> и устранить протечки кровли, крыши гаража по адресу: < адрес> в местах крепления демонтированной надстройки.
Взыскать с Жадяевой Т.А. в пользу Бекшаевой Л.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины < данные изъяты> руб.; за составление искового заявления < данные изъяты> руб.; услуг представителя < данные изъяты> руб., за производство судебной строительно-технической экспертизы < данные изъяты> руб. и банковской комиссии < данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Взыскать с Бекшаевой Л.Н. в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере < данные изъяты> руб.
Взыскать с Жадяевой Т.А. в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере < данные изъяты> руб.».
26 апреля 2017 г. в адрес районного суда от представителя ответчика Жадяевой Т.А. Ермолаева Н.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, датированная 19 апрелем 2017 г.(л.д.1, т.2).
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Жадяевой Т.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2017 г. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
Не согласившись с названным определением судьи, представитель ответчика Жадяевой Т.А. Ермолаев Н.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указав, что апелляционная жалоба была направлена в суд 19 апреля 2017 г., то есть в предусмотренный законом срок.В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика посредством почтового отправления за пределами срока, предусмотренного законом на ее подачу, при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы ответчиком не заявлено.Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия вынесено 15 марта 2017 г., при этом мотивированное решение составлено 20 марта 2017 г., то есть последний день апелляционного обжалования приходился на 20 апреля 2017 г. (л.д.215-216, 217-226, т.1).Апелляционная жалоба представителя ответчика Жадяевой Т.А. Ермолаева Н.А. согласно почтовому штемпелю на конверте отправлена в адрес суда 22 апреля 2017 г. (л.д.13, т.2).Вместе с тем, согласно представленным представителем ответчика чеку оплаты почтовой корреспонденции, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, апелляционная жалоба ответчика была сдана в отделение почтовой связи 19 апреля 2017 г. (л.д.18, 19, т.2), то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, гражданское дело - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила:определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. отменить, гражданское дело по иску Бекшаевой Л.Н. к Жадяевой Т.А. о возложении обязанностей по демонтажу надстройки крыши гаража, оборудовании крыши гаража после демонтажа надстройки сливом для отвода воды, устранении протечки кровли, крыши гаража, взыскании судебных расходов направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Судья-председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка