Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 июня 2017 года №33-1249/2017

Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-1249/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1249/2017
 
21 июня 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Сульженко З.П. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2017г. о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л а:
Сульженко З.П. обратилась в суд с иском к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о возложении обязанности заменить товар, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в приобретенном ею у ответчика автомобиле марки <...> выявились недостатки.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2017г. заявление возвращено Сульженко З.П. в связи с неподсудностью спора Новгородскому районному суду.
В частной жалобе Сульженко З.П. просит отменить указанное определение, как постановленное при неправильном применении закона. Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, так как ею заявлены требования о защите прав потребителей.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, по общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений ч.2 ст.135 ГПК РФ и п.5.7 заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, возникающих из настоящего договора, в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга либо мировым судьей судебного участка №118 Санкт-Петербурга.
Однако суд не учел, что в возникших между сторонами правоотношениях истец Сульженко З.П. является потребителем.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными
Пунктом 7 ст.29 ГПК определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч.7 и 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п.26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из искового заявления и частной жалобы, истец реализовал свое право на выбор альтернативной подсудности. Предъявив иск по месту своего жительства, истец исходил из ничтожности условий договора, определяющих договорную подсудность споров, вытекающих из договора купли-продажи, обоснованно полагая, что это условие в соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет его право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.
Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).
Исковое заявление подано Сульженко З.П., проживающей в Великом Новгороде, в соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ по ее выбору по месту своего жительства. Территория Великого Новгорода относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года отменить, исковое заявление Сульженко З.П. со всеми приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
Н.В. Хухра



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать