Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1249/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1249/2017
28 сентября 2017 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З., Пазовой Н.М.
при секретаре Маргушеве Р.А.
с участием Ордоковой В.Д.
по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордоковой В.Д. к Дышекову А.Ж. о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Дышекова А.Ж. к Ордоковой В.Д. об определении границ земельных участков и возложении обязанности не чинить препятствий в восстановлении разделительного забора, по апелляционной жалобе Ордоковой В.Д. на решение Нальчикского городского суда КБР от 09 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ордокова В.Д. обратилась в суд с иском к Дышекову А.Ж. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по < адрес> путём сноса самовольного строения под литером Г1г, а также строения без номера литера вокруг данных литеров, как строение возведенное без соблюдения отступа от межи.
В встречном иске Дышеков А.Ж. просил определить границу между участками № и № по < адрес> в < адрес> в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами - участок № шириной 14, 10 м. со стороны улицы и 14, 0 м. с тыльной стороны, а длину участка равной 44, 0 м. проходящей по прямой линии;
возложить обязанность на Ордокову В.Д. не чинить препятствий в восстановлении разделительного забора на меже между границами земельных участков № и № по < адрес> в < адрес> по указанным размерам.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 09 марта 2017 года постановлено:
Исковые требования Ордоковой В.Д. к Дышекову А.Ж. удовлетворить частично.
Обязать Дышекова А.Ж. систему водоотвода атмосферных ливневых осадков с крыши строения № расположенного по адресу: < адрес> привести в соответствие с обязательным требованиям:
- ст.25.п. 1 Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон № 384 - ФЗ, в части требований к водоотведению с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю и обеспечению защиты от влаги.
- п.6.4.27 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76. Кровли», в части набора кровельных аксессуаров - снегового барьера, заглушек.
- п. 9.12 СП 17.13330.2011 «СНиП 11-26-76. Кровли», в части установки на кровле исследуемых строений снегозадерживающие устройства.
- п. 9.9 СП 17.13330.2011 «СНиП Н-26-76. Кровли», в части не защищенности от засорения листво-уловителями.
- п. 3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83). в части требований устройства отмостки и ливнесточных лотков, как поверхностного водоотведения.
- п. 4.1.6. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в части требований устройства отмостки. как поверхностного водоотведения.
- п. 3.26. Строительные нормы и правила СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», в части требований устройства отмостки. как поверхностного водоотведения.
В удовлетворении остальных требовании Ордоковой В.Д., а также в удовлетворении встречных исковых требовании Дышекова А.Ж. к Ордоковой В.Д. отказать.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ордокова В.Д. и ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
В возражении на апелляционную жалобу Дышеков А.Ж. просит оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 09 марта 2017 года без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Как видно из материалов дела, решение суда по существу спора вынесено 09 марта 2017 года, а в тексте апелляционной жалобы Ордоковой В.Д. в просительной части указано на оспаривание решения Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2015 года.
В нарушение требований статей 322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции, получив указанную жалобу, не принял меры к тому, чтобы истец устранил недостатки апелляционной жалобы, вручил жалобу с такими недостатками другой стороне по делу, а затем направил дело с этой же жалобой в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Ордоковой В.Д.
Руководствуясь статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
Н.М. Пазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
