Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-12491/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковылиной Светланы Ивановны в лице представителя Сарбасова Руслана Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года по гражданскому делу N 2-601/2019 по иску Ковылиной Светланы Ивановны к Ткачук Валентине Ивановне о прекращении право собственности и признании право собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ковылина С.И. в лице представителя Сарбасова Р.С. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 22 января 2020 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. о прекращении право собственности и признании право собственности на земельный участок, которым отменено решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года, принято по делу новое решение, которым Ковылиной С.И. в иске к Ткачук В.И. о прекращении права ответчицы на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью 1004 м?, расположенный по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации права собственности за Ткачук Валентиной Ивановной, о признании за Ковылиной С.И. права на ? долю в праве собственности на вышеназванный земельный участок - отказано.
В обоснование заявления представитель Ковылиной С.И. - Сарбасов Р.С. указал, что основанием для отмены решения суда послужил тот факт, что право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за Ткачук В.И. на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Палласовским производственным участком Николаевского отделения Нижне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
18 марта 2020 года Ковылина С.И. обратилась в суд с иском к Ткачук В.И., Палласовскому производственному участку Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация" о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права, аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ковылиной С.И. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 16 сентября 2020 года решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права, аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок удовлетворен частично.
Признан недействительным дубликат свидетельства от 12 марта 1993 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный Пасмур В.И. ДД.ММ.ГГГГ Палласовским производственным участком Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о правах на земельный участок по адресу <адрес>
Признана недействительной государственная регистрация права собственности Ткачук В.И. на земельный участок с кадастровым номером N <...> по адресу <адрес> (номер государственной регистрации права N <...> от 24 мая 2019 года).
В части исковых требований Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. об аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и в исковых требованиях к Палласовскому производственному участку Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация" отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Ковылиной С.И. - Сарбасов Р.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой указанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащихся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, основным принципом судебного разбирательства является верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными, и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет значение для дела.
Судебной коллегией установлено, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года исковые требования Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. о прекращении право собственности и признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право собственности Ткачук В.И. на ? доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью 1004 м?, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав запись о регистрации право собственности N <...> от 22 октября 2001 года.
Признано право собственности за Ковылиной С.И. на ? доли земельного участка с кадастровым номером N <...> общей площадью 1004 м?, расположенного по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым Ковылиной С.И. в иске к Ткачук В.И. о прекращении права ответчицы на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью 1004 м?, расположенный по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации права собственности за Ткачук В.И., о признании за Ковылиной С.И. права на ? долю в праве собственности на вышеназванный земельный участок, - отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основанием для государственной регистрации 24 мая 2019 года права собственности Ткачук В.И. на земельный участок, расположенный на <адрес>, площадью 1004 м?, указано свидетельство на право собственности на землю (дубликат), выданное 12 марта 1993 года.
Исходя из того, что право собственности на землю, подтвержденное свидетельством, выданным Пасмур В.Т. 6 февраля 1993 года Палласовской администрацией на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (площадь участка 1081 м?, расположен по <адрес>) не было оспорено, подтверждающие названное право документы не признаны недействительными, а в открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пасмур В.Т. наследство указанный земельный участок не мог быть включен, поскольку на момент смерти наследодателя он на праве собственности уже принадлежал Пасмур В.И., судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. о прекращении права ответчицы на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью 1004 м?, расположенный по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации права собственности за Ткачук В.И., о признании за Ковылиной С.И. права на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, не подлежат удовлетворению.
18 марта 2020 года Ковылина С.И. обратилась в суд с иском Ткачук В.И., Палласовскому производственному участку Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация" о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права, аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ковылиной С.И. было отказано.
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного от 16 сентября 2020 года решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права, аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок удовлетворен частично.
Признан недействительным дубликат свидетельства от 12 марта 1993 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный Пасмур В.И. ДД.ММ.ГГГГ года Палласовским производственным участком Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о правах на земельный участок по адресу <адрес>
Признана недействительной государственная регистрация права собственности Ткачук В.И. на земельный участок с кадастровым номером N <...> по адресу <адрес> (номер государственной регистрации права N <...> от 24 мая 2019 года).
В части исковых требований Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. об аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и в исковых требованиях к Палласовскому производственному участку Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация" отказано.
Таким образом, указанные в заявлении представителя Ковылиной С.И. - Сарбасова Р.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельства, связанные с признанием недействительным дубликата свидетельства от 12 марта 1993 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, признанием недействительной государственной регистрации права собственности Ткачук В.И. на земельный участок с кадастровым номером N <...> по адресу <адрес> (номер государственной регистрации права N <...> от 24 мая 2019 года), являются существенными для дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра названного апелляционного определения, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым заявление представителя Ковылиной С.И. - Сарбасова Р.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года по гражданскому делу по иску Ковылиной Светланы Ивановны к Ткачук Валентине Ивановне о прекращении право собственности и признании право собственности на земельный участок удовлетворить, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года, возобновить рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 392 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Ковылиной Светланы Ивановны в лице представителя Сарбасова Руслана Сергеевича об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года отменить.
Возобновить рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Назначить судебное заседание на 11 часов 00 минут на 16 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка