Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года №33-12490/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-12490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.
судей Лапухиной Е.А., Бабиновой Н.А.
рассмотрела 10 декабря 2020 года в городе Перми заявление Лубшева Сергея Георгиевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Лубшева Сергея Георгиевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе Перми о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии.
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Лубшев С.Е. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми, с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в Республике Узбекистан с 07.02.1986 по 30.06.1991 в Термезская райсельхозтехника (г. Термез, Республика Узбекистан); с 01.07.1991 по 20.09.1995 в МП "Шарк" (г. Термез, Республика Узбекистан); обязать произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в страховой стаж вышеназванных периодов работы.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2020 в удовлетворении иска Лубшеву С.Е. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение: Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе Перми обязанность по включению в страховой стаж периодов работы Лубшева Сергея Георгиевича в Республике Узбекистан с 17.06.1986г. по 30.06.1991г. в Термезская райсельхозтехника (г. Термез, Республика Узбекистан), с 01.07.1991г. по 20.09.1995г в МП "Шарк" (г. Термез, Республика Узбекистан), и обязанность по перерасчету размера пенсии с учетом включения указанных периодов в страховой стаж при назначении пенсии.
30.11.2020 в Пермский краевой суд поступило заявление Лубшева С.Г. о разъяснении апелляционного определения от 20.07.2020, в котором истец просит разъяснить с какого момента должен быть произведен перерасчет пенсии. Истец полагает, что перерасчет должен быть произведен с 26.04.2017 (даты назначения пенсии), при этом ответчик на основании апелляционного определения произвел перерасчет пенсии лишь с сентября 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.
Истец предъявлял в суд требования о включении в страховой стаж периодов работы и об обязании пенсионного органа произвести перерасчет размера пенсии с учетом спорных периодов работы, при этом требование об обязании произвести перерасчет пенсии с конкретной даты не заявлялось.
В соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Фактически в заявлении о разъяснении апелляционного определения изложено новое требование об определении даты, с которой должен быть произведен перерасчет пенсии. Однако, данное требование не заявлялось Лубшевым С.Г., не было предметом судебного разбирательства, поэтому при рассмотрении заявления о разъяснении апелляционного определения, данный вопрос не может быть разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Лубшева Сергея Георгиевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка