Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33-12489/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года заявление Артемовой Ирины Витальевны о пересмотре апелляционного определения от 03 августа 2020 года по новым обстоятельствам,
Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А. о принятых по делу судебных актах, доводах заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, пояснения представителя заинтересованного лица ООО "Газета "Территория Пермь" - Окунева А.А., возражавшего относительно доводов заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемов С.А. обратился в суд с иском к Артемовой И.В., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о признании договора передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты "Территория Пермь" от 16 июля 2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года требования удовлетворены.
Определением от 06 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ООО "Газета "Территория Пермь" на указанное заочное решение по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО Газета "Территория Пермь".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Артемова С.А. - без удовлетворения.
19 июня 2020 года Артемова И.В. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, просила дать оценку доказательствам, ее объяснениям и конкурсного управляющего, дать ответ на вопрос о том, на основании каких документов у ООО "Газета "Территория Пермь" появились права на принадлежащую ей интеллектуальную собственность, разрешить ходатайство об исключении из дела недействительного договора от 03.07.2015, а также договоров от 10.08.2015, от 13.08.2015, установить обстоятельства, следующие из поданных по требованию суда документов, прокомментировать обстоятельства о правообладании дизайном газеты "Территория Пермь" с 29.09.2015, установленные арбитражными судами, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года заявление Артемовой И.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения оставлено без удовлетворения.
22 октября 2020 года Артемова И.В. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 03 августа 2020 года по новым обстоятельствам, указывая, что определением Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2018 года признан недействительным договор об отчуждении исключительного права на дизайн Газеты "Территория Пермь" от 03.07.2015, применены последствия недействительности сделки: восстановлены права ООО "Жилищная управляющая компания" на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна Газеты "Территория Пермь", переданные автором Артемовой И.В. по договору о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна Газеты "Территория Пермь" от 16 июля 2009 года. 15 июля 2020 года Артемова И.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2018 года по делу N А50-17860/2015, является ли указанная сделка недействительной с момента ее совершения для третьих лиц. Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления Артемовой И.В. отказано. Артемова И.В. в обоснование доводов заявления указывает, что в тексте данного определения Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на норму ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, сделал вывод, что момент недействительности сделки прямо указан в законе. Полагает, что указание Арбитражного суда Пермского края в определении от 21 июля 2020 года на недействительность договора об отчуждении исключительного права на дизайн Газеты "Территория Пермь" от 03.07.2015 с момента его подписания является новым обстоятельством по делу и существенным для разрешения заявленного спора.
Артемова И.В., Артемов С.А., представитель ООО "Жилищная управляющая компания", конкурсный управляющий Галактионова С.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание судебной коллегии не явились.
Артемова И.В. просила отложить рассмотрение дела в связи с направлением в суд кассационной инстанции заявления о принятии дополнительного определения суда по делу N 88-16542/2020. В рамках данного дела рассматривалась кассационная жалоба Артемовой И.В. на определение Пермского краевого суда от 27 июля 2020 года, которым было отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство Артемовой И.В., полагает его не подлежащим удовлетворению, так как определения о принятии данного заявления к рассмотрению судом кассационной инстанции заявителем не представлено, кроме того, подача заявления не препятствует рассмотрению настоящего заявления о пересмотре апелляционного определения от 03 августа 2020 года по новым обстоятельствам.
Артемов С.А. просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что он, являясь лицом старше 65 лет, находится на строгом режиме самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство Артемова С.А., полагает его не подлежащим удовлетворению, так как он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, являясь заинтересованным лицом, им никак не обоснована необходимость личной явки в судебное заседание, не пояснено, какие обстоятельства он должен сообщить судебной коллегии лично и по какой причине облечение данных пояснений в письменную форму, с учетом сложившейся в стране и в мире эпидемиологической ситуации, является затруднительным, и не будет способствовать целям эффективного правосудия, целям защиты прав и законных интересов участников процесса.
В связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Обращаясь с заявлением о пересмотре, Артемова И.В. указала в качестве правового обоснования п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений", судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:
б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
В настоящем деле определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2020 года новым обстоятельством не является с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Артемова И.В. просит пересмотреть апелляционное определение от 03 августа 2020 года с учетом того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2020 года признана недействительность сделки от 03 июля 2015 года с момента ее подписания. На основании ошибочного мнения о том, что данный договор недействителен с 19 февраля 2019 года, суд наделил ООО "Газета "Территория Пермь" правами на дизайн газеты "Территория Пермь", принадлежащими Артемовой И.В. с 29 июля 2015 года. Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2020 года ООО "Газета "Территория Пермь", зарегистрированное в 2017 году, не является правообладателем дизайна газеты "Территория Пермь".
Однако, указанные заявителем обстоятельства, новыми обстоятельствами признаны быть не могут, а доводы заявления по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с судебными актами.
Фактически Артемова И.В. желает представить новые доказательства по делу, что недопустимо после вступления вынесенных судебных актов по гражданскому делу N 2-1109/2019 по иску Артемова Сергея Алексеевича к Артемовой Ирине Витальевне, ООО "Жилищная управляющая компания" о признании договора ничтожным в законную силу.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Артемовой И.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления Артемовой Ирины Витальевны о пересмотре апелляционного определения от 03 августа 2020 года по новым обстоятельствам.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка