Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-12488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-12488/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Минасян О.К., Васильева С.А.,
при секретаре ФИО9 Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1598/2020 по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к Дорохманову ФИО10 о возмещении расходов на лечение гражданина, пострадавшего в результате противоправных действий, по апелляционной жалобе Дорохманова ФИО11 на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2020г. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился (далее ТФОМС РО) в суд с иском к Дорохманову Н.С. о возмещении расходов на лечение гражданина, пострадавшего в результате противоправных действий.
В обоснование заявленных требований указал, что Дорохманов Н.С. 07.09.2019 в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, находясь на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону, автомобилем марки "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, осуществляя движение по левой полосе движения проезжей части по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в направлении от пер. Изыскательского в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, грубо нарушая требования п.п. 10.1, 14.1, ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, создавая своими действиями опасность для движения, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, не предоставил возможности пешеходу ФИО1 закончить переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу в условиях отключенного светофора справа - налево, в результате чего, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А/1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; закрытой травмы живота в виде повреждения внутренних органов, гемоперитонеума; множественные (две) ссадины в области правого локтевого сустава и на правой стопе. Эти повреждения согласно заключению эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в совокупности являются опасными для жизни повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4 а "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 и согласно п. 6.1.16 "Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194 Н. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Дорохмановым Н.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2020 уголовное дело в отношении Дорохманова Н.С. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО15 Указанное постановление вступило в законную силу.
В связи с получением телесных повреждений ФИО14 находилась на лечении в стационаре МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" с 07.09.2019 по 20.09.2019. Счет за её лечение на сумму 182 176, 93 рублей оплачен страховой компанией - Ростовским филиалом АО "СК "СОГАЗ - Мед".
На основании изложенного, истец просил взыскать с Дорохманова ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение Глущенко Р.Н. в размере 182 176 руб. 93 коп.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Дрохманова Н.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства в сумме 182 176,93 руб.
Также суд взыскал с Дрохманова Н.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4843,54 руб.
С постановленным решением не согласился Дрохманов Н.С., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность Дорохманова Н.С.была застрахована САО "ВСК" на период с 17.04.2019 года по 16.04.2020 года. Обязательства страхователя по оплате страховой премии выполнены в полном объеме.
Апеллянт полагает, что расходы по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего (расходы на лечение) понесены не самим потерпевшим, а ТФОМС РО, последнее приобрело право регрессного требования к САО "ВСК", как лицу застраховавшему ответственность виновника ДТП.
Заявитель жалобы полагает, что в нарушении указанных норм, судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства дела.
Приводит довод о том, что суд рассмотрел дело в единственном судебном заседании, а ответчику не были разъяснены его процессуальные права.
Указывает, что судом не исследовался вопрос, превышают ли затраты на лечение понесенные ТФОМС РО предельную сумму возмещения вреда здоровья, установленную ст. 7 Закона Об ОСАГО.
Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Обращает внимание, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы ТФОМС Ростовской области представил свой отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокуратура Октябрьского района г.Ростова-на-Дону так же представила возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрохманова Н.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ответчика поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п.п. 8 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.
Поскольку финансовые средства МО ФОМС являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо, является правильным. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.
Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О медицинском страховании граждан" финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.
Исходя из положений ст. 17 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, в том числе и возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на выплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п.1 ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Территориальная программа государственных гарантий определяет виды медицинской помощи, оказываемых гражданам РФ на территории Ростовской области бесплатно за счет бюджетов всех уровней, средств обязательного медицинского страхования (далее ОМС).
Гражданам Российской Федерации на территории Ростовской области бесплатно и в рамках областной программы ОМС предоставляется первичная медико-санитарная помощь, скорая, в том числе специализированная медицинская помощь, которая оказывается безотлагательно при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (несчастные случаи, травмы, а также другие состояния и заболевания) учреждениями и подразделениями скорой медицинской помощи государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В систему ОМС включены лечебные учреждения г. Волгодонска, в том числе МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону".
Оказание бесплатной медицинской помощи финансируется за счет средств бюджетов всех уровней.
Областная программа ОМС реализуется за счет и в пределах средств ОМС, подлежащей зачислению в ТФОМС и страховых взносов исполнительных органов местного самоуправления муниципальных образований по ОМС неработающих граждан.
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2016 г. N 838-ЗС "О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на 2017год и на плановый период 2018 и 2019 годов" установлено, что средства, поступающие в бюджет ТФОМС, направляются на финансирование дополнительных затрат медицинских учреждений, связанных с реализацией Программы ОМС.
Согласно ст. 144 Бюджетного Кодекса РФ, в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
По основаниям п.3 ч.1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.
Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности.Таким образом, настоящий иск предъявлен прокурором в интересах РФ и в защиту государственной федеральной собственности, частью которых являются средства ТФОМС, затраченные на лечение потерпевшего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Дорохманов Н.С. 07.09.2019 в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, находясь на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону, автомобилем марки "CHEVROLET KL1J CRUZE/ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, осуществляя движение по левой полосе движения проезжей части по ул. Вавилова в направлении от пер. Изыскательского в сторону пр. Королева в г. Ростове-на-Дону, грубо нарушая требования п.п. 10.1, 14.1, ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, создавая своими действиями опасность для движения, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, не предоставил возможности пешеходу ФИО1 закончить переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу в условиях отключенного светофора справа - налево, в результате чего, в районе дома N 70 А/1 по ул. Вавилова в г. Ростове-на-Дону допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; закрытой травмы живота в виде повреждения внутренних органов, гемоперитонеума; множественные (две) ссадины в области правого локтевого сустава и на правой стопе. Эти повреждения согласно заключению эксперта от 03.12.2019 N 5540 в совокупности являются опасными для жизни повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4 а "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 и согласно п. 6.1.16 "Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194 Н. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Дорохмановым Н.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2020 уголовное дело в отношении Дорохманова Н.С. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО16 Указанное постановление вступило в законную силу.
В связи с получением телесных повреждений ФИО1 находилась на лечении в стационаре МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" с 07.09.2019 по 20.09.2019. Счет за её лечение на сумму 182 176, 93 рублей оплачен страховой компанией - Ростовским филиалом АО "СК "СОГАЗ- Мед" за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области.
Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь приведёнными правовыми нормами, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку в результате преступных действий Дрохманов Н.С. причинил вред здоровью ФИО1, в связи с чем, потерпевшему оказана медицинская помощь в МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону", оплата медицинских услуг которой, была произведена из средств обязательного медицинского страхования.
Поскольку произведение затрат в заявленном прокурором размере подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу о взыскании с Дрохманова Н.С. в пользу ТФОМС Ростовской области, как учреждения, производившего финансирование лечебно-профилактических учреждений средствами ТФОМС, 182 176,93 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об их законности.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявленные прокурором исковые требования являются необоснованными.
Апеллянт указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность Дорохманова Н.С.была застрахована САО "ВСК" на период с 17.04.2019 года по 16.04.2020 года. Обязательства страхователя по оплате страховой премии выполнены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего (расходы на лечение) понесены не самим потерпевшим, а ТФОМС РО, последнее приобрело право регрессного требования к САО "ВСК", как лицу застраховавшему ответственность виновника ДТП, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В то время как обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относит к страховому риску денежные средства, выплаченные по обязательному страхованию гражданской ответственности, в том числе в порядке регресса.
Данный вывод подтверждается п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в единственном судебном заседании, а ответчику не были разъяснены его процессуальные права и не предоставлена возможность подготовиться к рассмотрению дела, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дел и протокола судебного заседания от 6 июля 2020 года следует, что ответчику разъясняли процессуальные права стороны процесса предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, сам ответчик не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким либо основаниям о месте и времени рассомтрения дела был извещен заблаговременно (л.д.28). При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос превышения затрат на лечение потерпевшего понесенные ТФОМС РО предельной сумму возмещения вреда здоровья, установленную ст. 7 Закона Об ОСАГО, подлежит отклонению, поскольку в данном споре изложенное обстоятельство не являлось юридически значимым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку законом для данной категории споров не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению, поскольку прокурор заявляя в интересах ТФОМС РО требования о взыскание расходов на лечение, воспользовался предусмотренным законом способом защиты нарушенного права.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорохманова Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 5.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
