Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Калинченко А.Б., Щетининой Е.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-406/2021 по иску ООО СК "Согласие" к Самохину М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Самохина М.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Самохину М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь в обоснование на то, что 07.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada Vesta под управлением Ж.О.С. и автомобиля Chevrolet Lacetti под управлением Самохина М.С. Виновником ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО СК "Согласие". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере 75 600 рублей. ООО СК "Согласие" возместило СПАО "Ингосстрах" понесенные убытки в размере 75 600 рублей. Оформление документов осуществлялось участниками ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД. ООО СК "Согласие" направило ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Chevrolet Lacetti для осмотра. Данная телеграмма получена ответчиком, однако транспортное средство для осмотра не представлено. В связи с этим истец просил суд взыскать с Самохина М.С. в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 468 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворены.

Самохин М.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое- об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что 15.10.2020 г. ООО СК "Согласие" направило ответчику требование о предоставлении автомобиля на 20.10.2020 г. Так как автомобиль не мог передвигаться, в адрес истца направлена телеграмма с указанием, что автомобиль не на ходу и с просьбой произвести выездной осмотр ТС. В ответе истец исключил возможность предоставить эвакуатор для транспортировки ТС. В суд были представлены фотографии разбитого ТС. Таким образом, апеллянт полагает, что ответчиком предприняты все меры по уведомлению ООО СК "Согласие" о невозможности предоставить ТС на осмотр, так как оно полностью непригодно для передвижения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Самохина М.С., рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался подп. з п.1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что по вине ответчика произошло ДТП, транспортное средство на осмотр страховщику он не представил, в связи с чем к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд отклонил за недоказанностью довод ответчика о том, что им предпринимались все меры по уведомлению страховой компании о невозможности представить поврежденный автомобиль на осмотр в назначенное время, так как он полностью не на ходу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как предусмотрено подп.з п.1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 года между ООО СК Согласие и Самохиным М.С. заключен договор страхования ответственности полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, период действия с 27.12.2019 г. по 26.12.2020 г. (л.д. 14).

07.10.2020 г. Самохин М.С., управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Lada Vesta под управлением ФИО6

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75 600 руб.

ООО СК "Согласие" компенсировало СПАО "Ингосстрах" данную сумму.

08.10.2020 г. Самохин М.С. направил в адрес ООО СК Согласие уведомление о наступившем ДТП, которое получено страховой компанией 14.10.2020 г.

15.10.2020 г. в адрес ответчика ООО СК Согласие направлено требование о предоставлении транспортного средства Chevrolet Lacetti для проведения технической экспертизы на 20.10.2020 года, в данном требовании указано, что в случае отсутствия возможности представления транспортного средства в указанный срок, транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения данного требования, которое получено отцом ответчика 16.10.2020 года (л.д. 34).

20.10.2020 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ о невозможности представления автомобиля марки Chevrolet Lacetti, поскольку он имеет многочисленные повреждения, что исключает его участие в дорожном движении. Также ответчик просил организовать выездной осмотр его транспортного средства (л.д. 81-83).

20.10.2020 г. в адрес ответчика ООО СК Согласие направлено повторное требование о предоставлении транспортного средства Chevrolet Lacetti для проведения технической экспертизы на 23.10.2020 года. Также в данном требовании указано, что в случае отсутствия возможности представления транспортного средства в указанный срок транспортное средство может быть предоставлено в иную дату, но не позднее пяти рабочих дней со дня получения данного требования (л.д. 35).

22.10.2020 года, страховой компанией в адрес ответчика направлено разъяснение, согласно которому нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО не предусматривают возможности проведения осмотра по месту нахождения транспортного средства виновника ДТП или в ином месте, отличном от места нахождения страховщика. Обращено внимание на то, что обязанность по представлению транспортного средства на осмотр может быть исполнена путем транспортировки поврежденного ТС с помощью другого ТС (буксир/эвакуатор) (л.д. 88).

Ответчиком не оспаривается, что транспортное средство на осмотр он не представил.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса является правильным.

Доводы апеллянта о том, что им предпринимались все меры по уведомлению страховой компании о невозможности представить поврежденный автомобиль на осмотр в назначенное время, так как он полностью не на ходу, несостоятельны.

Согласно абзацу шестому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлен следующий порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что страховая компания согласовывала с ответчиком новую дату осмотра, после того как назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности страховщика выезжать для осмотра транспортного средства виновника ДТП по месту его нахождения.

Вопреки доводам апеллянта, ответчиком не представлено доказательств наличия на автомобиле таких повреждений, которые бы препятствовали его предоставлению на осмотр, а также доказательств невозможности ограниченной эксплуатации автомобиля с целью следования к месту осмотра либо с помощью другого транспортного средства или на эвакуаторе.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований доя его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохина М.С. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка