Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Шиверской А.К., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску АО "Страховая компания "Астро-Волга" к Головинову Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ответчика Головинова С.Н.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования АО "Страховая компания "Астро-Волга" к Головинову Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Головинова Сергея Николаевича в пользу АО "Страховая компания "Астро-Волга" сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., возврат государственной пошлины 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к Головинову С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 100 000 рублей. Требования мотивировали тем, что 09 декабря 2018 года в г. Заозерном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Mazda", государственный регистрационный знак К123КХ/124, под управлением Головинова С.Н., автомобиля марки "DaihatsuYRV"", государственный регистрационный знак К234ВА/124, под управлением Кириченко С.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Головинова С.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СК "Астро-Волга", гражданская ответственность Кириченко С.В. застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО". Последнее выплатило Кириченко С.В. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, после чего АО "СК "Астро-Волга" возместило ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" расходы, понесенные на выплату страхового возмещения. Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2018 года не было направлено ответчиком в адрес страховщика, в нарушение требований пункта "ж" ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции по состоянию на дату ДТП). Истцом в адрес ответчика 13 апреля 2020 года направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика расходы на страховое возмещение в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Головинов С.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что истец располагал одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, что не является нарушением интересов страховщика со стороны виновника ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Считает, что неисполнение им обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. По мнению заявителя жалобы, отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не повлияло на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, поскольку объем повреждений был зафиксирован и остался неизменным.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2018 года в г. Заозерном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Mazda", государственный регистрационный знак К123КХ/124, собственником которого являлась Головинова А.Н., под управлением Головинова С.Н., автомобиля марки "Daihatsu YRV", государственный регистрационный знак К234ВА/124, под управлением собственника Кириченко С.В.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки "Mazda" была застрахована в АО "СК "Астро-Волга", собственника автомобиля марки "Daihatsu YRV" - в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку Головинов С.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.
Кириченко С.В. обратилась 10 января 2019 года в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел Кириченко С.В. выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей.
Согласно платежного поручения N 57286 от 12 марта 2019 года АО "СК "Астро-Волга" произвело возмещение ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" за выплату потерпевшей Кириченко С.В. страхового возмещения в сумме 100 000 рублей.
Головиновым С.Н. извещение о дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2018 года в адрес в течение пяти рабочих дней не направлялось.
Претензия, направленная истцом 16 апреля 2020 года Головинову С.Н., оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "СК "Астро-Волга" исковых требований.
При этом суд исходил из того, что Головинов С.Н. в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника транспортного средства, которым он управлял, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Головинова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
