Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-12486/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике

Веденёве В.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-571/2021 по апелляционной жалобе Зеленского В. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "Светлый мир "Внутри" к Зеленскому В. С., Соколовой Е. В. о взыскании пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Зеленского В.С., представителя ответчиков Зеленского В.С. и Соколовой Е.В. - Соколова М.В., представителя ООО "Светлый мир "Внутри" Князюк П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "Светлый мир "Внутри" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 91064,22 руб. и пени, начисленные на указанную задолженность в размере 3297,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками нежилого помещения N... расположенного по адресу: <адрес>, не производят оплату за содержание помещения и коммунальные услуги.

Поскольку в период рассмотрения дела ответчики оплатили указанную задолженность в полном объеме, истец уточнил требования и окончательно просил взыскать с ответчиков пени, начисленные на указанную задолженность, в размере 3297,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> взысканы с Зеленского В. С. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" пени за период с <дата> по <дата> в размере 3297, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исправлена описка в резолютивной части решения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Зеленского В. С. и Соколовой Е. В. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" пени за период с <дата> по <дата> в размере 3297, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Зеленский В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и не обоснованным.

Ответчик Соколова Е.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение положений п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, без участия ответчика Соколовой Е.В., не извещенной о месте и времени слушания дела (судебное извещение в адрес Соколовой Е.В. не направлялось, в деле принимал участие представитель Зеленского В.С.), то в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики Зеленский В.С. и Соколова Е.В. являются собственниками нежилого помещения N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Нежилое помещение находится в их совместной собственности.

Управляющей компанией санаторно-курортного учреждения, в котором находится нежилое помещение N..., является ООО ""Светлый мир "Внутри", на основании протокола N... от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчиков имелась задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 91064 руб. 22 коп.

Указанная задолженность была погашена ответчиками в полном объеме <дата>, т.е. после предъявления истцом искового заявления в суд, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчиков только сумму пеней, начисленных на указанную задолженность, за период с <дата> по <дата>.

Доводы ответчика Зеленского В.С. о несогласии с суммой основной задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен подробный расчет основной задолженности за спорный период.

Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что он частично не согласен с начисленной платой за содержание общего имущества, полагает, что из расчета платы за указанную услугу подлежит исключению плата за уборку земельного участка и придомовой территории.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку тариф на содержание общего имущества утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата>. Указанным решением утверждены условия договора управления апартаментами и другими нежилыми помещениями. В договоре утвержден тарифная стоимость по содержанию и ремонту общего имущества, которая составляет N... кв.м., указанная стоимость установлена без разбивки на каждую услугу, входящую в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.13-15,77).

Решение общего собрания принято при наличии кворума, не оспорено, недействительным не признано. Оснований полагать указанное решение ничтожным, не имеется.

К тому же, земельный участок, на котором расположено здание, имеет кадастровый номер. То обстоятельство, что на данном земельном участке расположено несколько зданий, не является основанием для освобождения собственников помещений в здании от внесения платы за уборку земельного участка, поскольку отсутствие государственного кадастрового учета части земельного участка для каждого здания не свидетельствует об отсутствии земельного участка в составе общего имущества каждого здания. Расположение здания на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным земельным участком, а потому должны содержать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет N... (л.д.21-22). Указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет пеней суду не представлен. Пени рассчитаны в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчиков имелась задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере N...., указанная задолженность была погашена ответчиками в полном объеме <дата>, т.е. после предъявления истцом искового заявления в суд, то имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке пени в размере N...

Указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств, требований об уменьшении пени ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере N... руб.

В соответствии с абз. 2 п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года отменить.

Взыскать с Зеленского В. С. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" пени в размере 3297 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка