Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-12485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-12485/2020
Санкт-Петербург
9 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Петровой А.В.
Судей
Сопраньковой Т.Г., Луковицкой Т.А.
При секретаре
Сахаповой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1949/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитные квартиры" к И.П. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения ответчика И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО "Элитные квартиры" А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Элитные квартиры" обратился в суд с иском к ответчику И.П., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оказанных услуг в размере 489 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между ООО "Элитные квартиры" и И.П. <дата> был заключен договор с дополнительным соглашением, в соответствии с которыми истец обязался в эксклюзивном порядке оказать ответчику услуги по рекламе и сопровождению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Услуги по запуску рекламы были оказаны, ответчик в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора, требование истца об оплате оказанных услуг удовлетворено ответчиком не было. Стоимость запуска рекламной кампании, согласно дополнительного соглашения, составляла 1% от стоимости квартиры (48 900 000 рублей), то есть 489 000 руб.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.
С И.П. в пользу ООО "Элитные квартиры" взысканы денежные средства в размере 489 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Статьей 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "Элитные квартиры" (агентство) и И.П. (продавец) был заключен договор N...-ПР и дополнительное соглашение к договору (л.д.4,5).
Согласно п. 1.1 договора предметом договора является оказание в эксклюзивном порядке услуги по рекламе и сопровождению сделки по передаче прав по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 2, <адрес>.
Стоимость квартиры согл�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�
В силу п. 2 дополнительного соглашения к договору N...-ПР от <дата> стоимость услуг агентства (истца) составляет 4,5% от стоимости имущества, право на которое передается согласно договору.
Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в стоимость услуг входит стоимость запуска рекламной кампании, согласованной сторонами в размере 1% от цены, указанной в п. 1.2. договора. При этом стоимость запуска рекламной кампании подлежит отдельной оплате только в случае, если продавец (ответчик) в одностороннем порядке откажется от исполнения договора, либо в срок действия договора передаст права на квартиру без оплаты стоимости услуг, либо агентство будет вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке по условиям п. 4.5 договора.
Данным пунктом также предусмотрено, что отчет о запуске рекламной кампании направляется продавцу (ответчику) по электронной почте и в случае отсутствия в течение 5 рабочих дней письменных замечаний, выполненные работы считаются принятыми.
<дата> на электронную почту ответчика истцом был направлен отчет о запуске рекламной кампании (л.д.6).
<дата> в адрес ответчика истцом по почте направлены акт об оказанных услугах и претензия об оплате (л.д.7-9,11-13).
В адрес истца от ответчика поступили отказ от подписания акта выполненных работ и уведомление об отказе от исполнения договора от <дата> по основаниям, предусмотренным ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д.10,14).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере 489 000 рублей, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по запуску рекламной кампании, стоимость данной услуги была определена дополнительным соглашением в размере 1% от 48 900 000.
Как верно указано судом, факт размещение рекламы о продаже квартиры, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра письменных доказательств, согласно которому на сайтах <дата> была размещена информация о продаже квартиры истца (л.д.64), а также заключенными между ООО "Элитные квартиры и ООО "АРХСО" договорами NN ЕД0902/19-01, ЕД0902/19-02 о выполнении работ по изготовлению полиграфической продукции от <дата> от <дата>, и спецификациями к ним, квитанциями об оплате 500 000 рублей (л.д.70-81), представленным истцом каталогом, на странице 19 которого размещена реклама о продаже квартиры истца.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердила факт получения от истца по электронной почте летом 2019 года отчета о запуске рекламной кампании.
Замечаний по отчету представлено ответчиком не было.
То обстоятельство, что продажа квартиры истцом не была осуществлена, вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, не имеет правового значения для дела. Отказ ответчика от исполнения договора по сопровождению сделки купли-продажи имел место в октябре 2019 года, то есть после исполнения истцом своих обязанностей по рекламе (летом 2019 года). При этом обязанность оплаты услуги по рекламе, стоимость данной услуги прямо предусмотрены дополнительным соглашением.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
