Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-12484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-12484/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Вялых О.Г., Власовой А.С.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1756/2020 по иску Воробьевой Н.В., Когановской И.Н., Иванова П.В., Фоминой Е.А. к ТСЖ "Контракт" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ, о признании незаконным внесение в квитанции для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг отдельных расходов, о признании незаконным установление в квитанциях тарифов, об обязании произвести перерасчет начисленной платы, о взыскании компенсации морального вреда, по встречным искам ТСЖ "Контракт" к Когановской И.Н., Воробьевой Н.В., Иванову П.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе Воробьевой Н.В., Когановской И.Н., Иванова П.В., Фоминой Е.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Воробьева Н.В., Когановская И.Н., Иванов П.В., Фомина Е.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Контракт" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ, о признании незаконным внесение в квитанции для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг отдельных расходов, о признании незаконным установление в квитанциях тарифов, об обязании произвести перерасчет начисленной платы, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений - квартир N 43, 34-35, 21, 15-16, 17 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ "Контракт". Истцы полагают, что начисления, выставляемые им в квитанциях на оплату в части платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, являются незаконными и необоснованными.
Истцы также отмечают, что при управлении жилым домом ответчик в одностороннем порядке незаконно применяет завышенные тарифы на коммунальные услуги, более того, по мнению истцов, в квитанциях незаконно установлена плата за содержание жилья.
Истцы обращались к председателю ТСЖ "Контракт" с требованиями сделать перерасчет платы за жилые помещения и коммунальные услуги, однако обращение осталось без удовлетворения. Также истцы обращались с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области. По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, ТСЖ "Контракт" было выдано предписание N 665 от 07 марта 2018 г., в соответствии с которым ответчику необходимо было привести расчеты в соответствие с требованием Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г., и произвести перерасчеты с 2015 года по коммунальным услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения.
Как указывают истцы, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции была проведена документальная экспертиза. Согласно выводам заключения специалиста-эксперта от 10 июля 2018 г. установлено, что в период с 01 января 2015 г. по 01 марта 2018 г. в связи с незаконным установлением повышенных тарифов в квитанциях на оплату расходов на "содержание и ремонт" ТСЖ, намеренного завышения показателей общедомового узла учета по отоплению, члены ТСЖ переплатили 3 704 335,07 рублей, и данная сумма подлежит возврату жильцам.
Требования истцов о перерасчете от 22 января 2018 г., от 06 июня 2019г. и досудебные претензии истцов от 27 мая 2019 г., от 20 августа 2019 г. также остались без удовлетворения.
Также истцы указывают, что в целях уклонения от перерасчета и ответственности за допущенные нарушения при управлении домом, председатель ТСЖ в нарушение норм жилищного законодательства без должного уведомления собственников многоквартирного дома, в отсутствие утвержденных смет доходов и расходов, без проведения фактического собрания по утвержденной членами правления повестке, в отсутствие актов ревизионной комиссии, утверждающих отчеты о финансовой деятельности, единолично задним числом изготовила бюллетень за своей подписью и печатью, при этом подписи членов счетной комиссии отсутствуют. Само голосование проведено по повестке протокола к общему собранию от 05 августа 2018 г., но данная повестка содержит восемь вопросов, следовательно, к какому именно вопросу повестки дня относится бюллетень, представленный председателем ТСЖ, установить невозможно.
Истцы также указывают, что протокол решения собрания председатель ТСЖ не предоставила, несмотря на поступившие от жильцов запросы от 12 апреля 2019 г. и от 06 августа 2018 г. Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Ростовской области протокол от 05 августа 2018 г. в порядке, установленном законодательством, в данную инстанцию представлен не был, в связи с чем истцы ставят под сомнение его существование.
По мнению истцов, согласно тексту решения председатель ТСЖ вводит собственников помещений в заблуждение, указывая, что тарифы на содержание жилья и статьи, непредусмотренные жилищным законодательством на 2015-2017 годы задним числом утверждаются повторно.
Истцы отмечают, что раннее данные тарифы и незаконно включаемые статьи, такие как "Электроэнергия мест общего пользования, "ГВС - 5%", "ХВС - 5%, "Электроснабжение - 2,5%", "Компьютерная обработка квитанций", "Обслуживание УУТЭ", "Подготовка к отопительному сезону" никем не утверждались, о чем прямо указывается в предписаниях Государственной жилищной инспекции Ростовской области. Более того, их включение в платежные документы противозаконно, поскольку расчет по данным статьям не предусмотрен жилищным законодательством, а решения по вопросам, противоречащим действующему законодательству, недействительны.
Кроме того, как полагают истцы, указание в пункте 4 решения на то, что заработная плата утверждается без изменений - недостоверно, поскольку раннее в 2011 году был утвержден размер заработной платы в размере 61 700 рублей, а не 85 632,18 рублей. После 2011 года отчетные общие собрания не проводились. К такому же выводу о не проведении общих собраний собственников, а также о том, что председатель ведет свою деятельность без ведома и одобрения других членов ТСЖ, приходит и эксперт.
Истцы указывают, что пунктом 9.9 Устава ТСЖ установлен запрет на участие в голосовании по вопросам управления общей собственностью заинтересованных лиц, более того, согласно пунктам 5, 6, 7 решения общего собрания собственников от 05 августа 2018 г. тарифы на содержание и ремонт помещений утверждаются только для жилых помещений. Вместе с тем, в бюллетене указано 94 голоса, принадлежащие собственникам нежилых помещений, что составляет около 25% от объема всех голосов.
Как полагают истцы, ответчик переложил бремя содержания нежилых помещений на собственников жилых помещений и не производит никаких начислений собственникам нежилых помещений за потребленные ресурсы на содержание МКД, а также на содержание жилья.
Таким образом, истцы считают, что собственники нежилых помещений заинтересованы в том, чтобы собственники жилых помещений платили завышенные тарифы на содержание общедомового имущества и покрывали долю расходов нежилых помещений в содержании дома и ремонта, а также в затратах на общедомовые ресурсы.
Помимо прочего, истцы обращают внимание суда на то, что они не принимали участие ни в одном собрании, уведомления о проведении собраний в их адрес не направлялись, более того, как они полагают, сами собрания фактически не проводились. На повестку ограниченному заинтересованному кругу собственников выносились вопросы в отсутствие утвержденных смет доходов и расходов, бюджетов, а также иных актов и решений членов правления и ревизионной комиссии. Вопросы повестки содержали недостоверную информацию, а подсчет голосов проводился с нарушениями, кроме того, отсутствует протокол общего собрания, а у лица, выступавшего от имени участников, отсутствовали полномочия.
Истцы отмечают, что факт нарушения подсчета голосов председатель ТСЖ признает, что усматривается из пункта 4 ее ответа от 29 мая 2019 г.
Исходя из искового заявления, о существовании решения от 05 августа 2018 г. истцам стало известно из ответа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 02 апреля 2019 г., вместе с тем, о принятии решения ТСЖ жильцов не уведомляло, что противоречит действующему жилищному законодательству. Позднее, ознакомившись в с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица из числа руководства ТСЖ, истец ФИО5 передала остальным истцам протокол N 2 от 04 ноября 2014 г., протоколы N 1 и 2 от 14 декабря 2014 г., протокол N 1 от 20 января 2013 г., указанные в экспертном исследовании, а также копию самого заключения эксперта.
17 апреля 2019 г. истцы обратились с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ.
24 мая 2019 г. истцы направили в почтовый ящик каждому жильцу уведомление в соответствии с требованиями жилищного законодательства о намерении оспорить в суде вышеуказанные решения общих собраний.
09 июня 2019 г., а затем повторно 02 августа 2019 г. истцы разместили уведомления во всех общедоступных местах жилого дома, с целью доведения до всех собственников вышеназванной информации.
Истцы также отмечают, что председатель ТСЖ проигнорировала их запрос от 06 августа 2019 г. по факту предоставления актуальной информации обо всех собственниках, чем, по мнению истцов, сделала невозможным адресную рассылку или вручение нарочно уведомлений о намерении собственников оспорить решения собраний в суде.
С учетом вышесказанного, истцы полагают, что все обстоятельства нарушений ТСЖ при проведении общих собраний и принятии решений являются доказанными, законные обязанности истцов при признании решений собраний исполнены, в связи с чем истцы считают, что решения общих собраний от 05 августа 2018 г., 04 ноября 2014 г., 14 декабря 2014 г. недействительны и незаконны.
По факту отказ истцов от приемки необоснованных, неверно исчисленных объемов потребленных ресурсов отопления и горячего водоснабжения по незаконной стоимости, несогласованных в законном порядке работ, услуг, включение которых и расчет по которым не предусмотрен законом, а также отсутствию законно оформленных платежных документов и приостановке оплаты, истцы указывают следующее.
ТСЖ включает истцам в квитанции ежемесячную услугу "домофон", а в сентябре 2017 г. также включена статья оплаты "летучие мыши". Однако, как указывают истцы, никаких актов приемки данной услуги они не подписывали, поскольку работы не были выполнены качественно и в полном объеме, ровно также не осуществлялась приемка работ по периодической проверке вентиляции, включенная в квитанцию без утверждения сметы доходов и расходов в январе 2019 года. Более того, работы по содержанию вентиляционных каналов входят в состав работ по содержанию дома в надлежащем санитарном и техническом состоянии в силу Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 и их оплата производится по статье "Содержание и ремонт жилья". На услугу "домофон" также отсутствует смета доходов и расходов.
При отсутствии таких актов приемки исполнения, по мнению истцов, не возникает оснований для предъявления каких-либо счетов на оплату непринятых объемов исполнения и каких-либо прав на судебную защиту от неполной оплаты таких счетов. Таким образом, дополнительные статьи "летучие мыши", "домофон" неправомерно включены в квитанции за период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2019 г., поскольку на них отсутствуют утвержденные сметы доходов и расходов, акты о приемке работ жильцами, а также решение собственников об утверждении этих дополнительных статей в квитанции.
Истцы также отмечают, что работы на обслуживание лифтов, обслуживание мусоропроводов, обслуживание УУТЭ, вывоз мусора до 31 декабря 2018 г., на компьютерную обработку квитанций, на подготовку к отопительному сезону, на обслуживание сайта, текущий ремонт, проверку вентиляции включены в минимальный перечень статьи "Содержание и ремонт жилья и текущий ремонт" и не являются самостоятельными коммунальными услугами в силу действующего законодательства, а истребование за эти работы дополнительной оплаты за период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2019 г. противозаконно.
Включение в квитанции, по мнению истцов, вымышленных статей, таких как "Электроэнергия мест общего пользования", "ГВС - 5%", "ХВС - 5%", "Электроснабжение - 2,5%" за период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2019 г. также противозаконно, поскольку расчет по данным статьям не предусмотрен жилищным законодательством.
Кроме того, включение в квитанции не подтвержденных по потребленному ресурсу отоплению и горячему водоснабжению (в части компонента на обогрев) дополнительных объемов ресурсов холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, затраченных на общедомовые нужды, и применение тарифов, отличных от РСО, за период с 01 января 2015г. по 30 июня 2019 г., по мнению истцов, также является противозаконным.
Истцы указывают, что в нарушение действующего законодательства ТСЖ самоуправно предъявляет квитанции, из которых невозможно увидеть объемы потребленных услуг по отоплению и обогреву ГВС, в них также отсутствуют сведения о показаниях общедомовых приборов по воде, электроэнергии, теплу, а также общая площадь жилых и нежилых помещений. Ввиду указанных обстоятельств определить и проверить правильность начисления платы за данные ресурсы и ресурсы на общедомовые нужды не представляется возможным. При проверке ГЖИ РО было установлено, что начисления оплаты за данные ресурсы производится с нарушением действующего жилищного законодательства, а выставляемые жильцам показания общедомовых приборов, площади нежилых помещений исключены из расчета тепловой нагрузки на отопление общедомовых помещений, что, по мнению истцов, незаконно, поскольку за все общедомовое отопление платят только собственники жилых помещений.
Истцы также отмечают, что согласно действующему законодательству начисление в квитанциях оплаты за ресурсы для ОДН, выраженные в 2,5% и 5%, а также иные начисления за ресурсы для ОДН не допускаются. Производство любых начислений за общедомовые коммунальные услуги, в том числе и за индивидуальное отопление, без указания показаний общедомовых приборов учета в квитанциях и сведений об их распределении является незаконным. Истцы полагают, что у них, как у собственников помещений, есть обязанность оплачивать коммунальные услуги, но всего лишь в объемах фактического потребления. Оплачивать виртуальные и выдуманные объемы услуг, равно как и необоснованные суммы по произвольно составленным платежным документам, не содержащим информации, предписанной законом или подзаконными актами, истцы, как потребители, оплачивать не обязаны. Истцы также считают, что в силу действующего законодательства они не обязаны нести бремя содержания чужого имущества или чужой доли в общем имуществе.
На основании изложенного, истцы временно приостановили оплату по услугам отопление и ГВС в части компонента объема тепла, затраченного на подогрев до тех пор, пока не будут выполнены требования закона в части формирования цены услуг, правильный учет объемов и организации приемки исполнения в соответствии с требованиями закона в правильно оформленной квитанции.
Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, истцами приняты и оплачены объемы фактически израсходованных ресурсов: водоотведение ХВС и ГВС в период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2019 г.; ХВС в период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2019 г.; электроэнергия для индивидуальных нужд в период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2019 г.; статья по содержанию и ремонту жилья, включающая в себя минимальный перечень услуг (содержание жилья, обслуживание лифтов, текущий ремонт, подготовка к отопительному сезону, УУТЭ, вывоз мусора, СОИДы на ресурсы для содержания дома по ХВС, ГВС, электроэнергии) в период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2019 г.; вывоз мусора с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. (только с 01 января 2019 г. года данная услуга исключена из минимального перечня и выведена в отдельную коммунальную услугу).
Как указывают истцы, вышеназванные услуги оплачены ими в соответствии с действующими тарифами РСО и Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону N 884 от 07 августа 2014 г. в полном объеме.
Истцы также полагают, что в соответствии с действующим законодательством, а также ввиду того, что им были причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени их общедомовое имущество (лестничные клетки, лифт, двор) находятся в неудовлетворительном санитарном техническом состоянии, с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный жилищным законодательством. По мнению истцов, причинение морального вреда истцам обусловлено и тем, что на протяжении длительного времени они были вынуждены обращаться с заявлениями в различные организации.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд признать недействительными решения общих собраний членов товарищества собственников жилья "Контракт" от 05 августа 2018 г., от 04 ноября 2014 г., от 14 декабря 2014 г., оформленные протоколами N 1 от 05 августа 2018 г. и N 2 от 04 ноября 2014г., N 1 и N 2 от 14 декабря 2014 г.;
признать незаконным внесение ТСЖ "Контракт" в платежные документы истцов (квитанции) для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01 января 2015 г. по 01 января 2020 г. статей расходов: "Реформа ЖКХ", "Компьютерная обработка квитанций", "Домофон", "Обслуживание УУТЭ", "Подготовка к отопительному сезону", "Периодическая проверка вентиляционных каналов", "Фасад-летучие мыши", "5% к показаниям ИПУ по ГВС", "5% к показаниям ИПУ по ХВС", "2,5% к показаниям ИПУ по электроэнергии", "Электроэнергия мест общего пользования", "Текущий ремонт";
признать незаконным установление ТСЖ "Контракт" в платежных документах истцов (квитанциях) для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01 января 2015 г. по 01 января 2020 г. тарифов на отопление, горячее водоснабжение, несоответствующих утвержденным Региональной службой по тарифам;
обязать ТСЖ "Контракт" произвести Воробьевой Н.В. - собственнику квартиры N 43 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г., уменьшив их размер на 74 251,13 рублей, а также обязать ТСЖ "Контракт" учесть штраф в размере 37 125,56 рублей путем снижения Воробьевой Н.В. размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ "Контракт" судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;
обязать ТСЖ "Контракт" произвести Когановской И.Н. - собственнику квартиры N 34 перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г., уменьшив их размер на 65 283,97 рублей, а также обязать ТСЖ "Контракт" учесть штраф в размере 32 641,98 рублей путем снижения Когановской И.Н. размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ "Контракт" судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;
обязать ТСЖ "Контракт" произвести Иванову П.В. - собственнику квартиры N 21 перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г., уменьшив их размер на 57 726,76 рублей, а также обязать ТСЖ "Контракт" учесть штраф в размере 28 863,38 рублей путем снижения Иванову П.В. размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ "Контракт" судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;
обязать ТСЖ "Контракт" произвести Фоминой Е.А. - собственнику квартиры N 15-16 перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г., уменьшив их размер на 67 009,42 рублей, а также обязать ТСЖ "Контракт" учесть штраф в размере 33 504,71 рублей путем снижения Фоминой Е.А. размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ "Контракт" судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;
в порядке компенсации морального вреда, причиненного истцам нарушением их прав в части ведения лицевого счета и связанной с этим обработкой персональных данных в отсутствие согласия истцов взыскать в пользу каждого из истцов с ТСЖ "Контракт" сумму в размере 50 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей;
в связи с нарушением прав истцов в части ведения лицевого счета в отсутствие первичного учетного документа в виде договора управления взыскать в пользу каждого из истцов с ТСЖ "Контракт" сумму в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей;
в связи с нарушением прав истцов в части лишения возможности участвовать в проверке соблюдения условия о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом и ненадлежащему содержанию общего имущества, взыскать в пользу каждого из истцов с ТСЖ "Контракт" сумму в размере 40 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей;
в связи с нарушением прав истцов на проверку соблюдения условий о предоставлении коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, взыскать в пользу каждого из истцов с ТСЖ "Контракт" сумму в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 20 000 рублей;
взыскать с ТСЖ "Контракт" судебные издержки в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы, выполненной АНО "Судебно-экспертный центр";
взыскать с ТСЖ "Контракт" судебные издержки в размере 2 452,00 рублей за оформление в БТИ справки от 29 октября 2019 г.
ТСЖ "Контракт" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Когановской И.Н., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N 34, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с имеющимися квитанциями по оплате коммунальных услуг за Когановской И.Н. с июня 2018 г. по состоянию на 01 октября 2019 г. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71 835,81 рублей. Произведен также расчет пени за неуплату коммунальных платежей и платы за содержание жилья, сумма которой составляет 6 263,32 рублей. Размер основного долга зафиксирован по состоянию на сентябрь 2019 г. Поскольку данный многоквартирный жилой дом обслуживает ТСЖ "Контракт", плата согласно квитанциям вносится в ТСЖ "Контракт".
Как указывает истец по встречному иску, Когановской И.Н. было предложено добровольно в досудебном порядке погасить вышеуказанную задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени долг не погашен.
На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд взыскать с Когановской И.Н. задолженность за коммунальные услуги в размере 71 835,81 рублей и пеню в размере 6 263,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 755,00 рублей.
ТСЖ "Контракт" также обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Иванову П.В., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N 21 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с имеющимися квитанциями по оплате коммунальных услуг за Ивановым П.В. с июня 2018 г. по состоянию на 01 октября 2019 г. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65 713,67 рублей. Произведен также расчет пени за неуплату коммунальных платежей и платы за содержание жилья, сумма которой составляет 6 267,37 рублей. Поскольку названный многоквартирный жилой дом обслуживает ТСЖ "Контракт", плата согласно квитанциям вносится в ТСЖ "Контракт".
Как указывает истец по встречному иску, Иванову П.А. было предложено добровольно в досудебном порядке погасить вышеуказанную задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени долг не погашен.
На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд взыскать с Иванова П.В. задолженность за коммунальные услуги в размере 65 713,67 рублей и пеню в размере 6 267,37 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 571,00 рублей.
ТСЖ "Контракт" предъявило встречные исковые требования к Воробьевой Н.В., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N 43 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с имеющимися квитанциями по оплате коммунальных услуг за Воробьевой Н.В. с августа 2017 г. по 01 октября 2019 г. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95 530,69 рублей. Произведен также расчет пени за неуплату коммунальных платежей и платы за содержание жилья, сумма которой составляет 19 542,50 рублей. Расчет основного долга зафиксирован по состоянию на август 2019 г.
Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обслуживает ТСЖ "Контракт", плата согласно квитанциям вносится в ТСЖ "Контракт".
Как указывает истец по встречному иску, Воробьевой Н.В. было предложено добровольно в досудебном порядке погасить вышеуказанную задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени долг не погашен.
На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд взыскать с Воробьевой Н.В. задолженность за коммунальные услуги в размере 92 530,69 рублей и пеню в размере 19 542,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 881,00 рублей и 782,00 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 года исковые требования Воробьевой Н.В., Когановской И.Н., Иванова П.В., Фоминой Е.А. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования ТСЖ "Контракт" к Когановской И.Н., Воробьевой Н.В., Иванову П.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично.
Суд взыскал с Когановской И.Н. в пользу ТСЖ "Контракт" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 71 835,81 рублей, пени в размере 6 263,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543,00 рублей.
Взыскал с Воробьевой Н.В. в пользу ТСЖ "Контракт" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 92 530,69 рублей, пени в размере 19 542,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,00 рублей.
Взыскал с Иванова П.В. в пользу ТСЖ "Контракт" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 65 713,67 рублей, пени в размере 6 267,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Воробьева Н.В., Когановская И.Н., Иванов П.В., Фомина Е.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое, которым их исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В обосновании жалобы заявители жалобы указывают, что суд не принял во внимание доказательства истцов, имеющие значение в целях справедливого и всестороннего рассмотрения спора, не указал мотивы, по которым их отверг, не принял во внимание доводы истцов о незаконности размера начисленной платы и пени ТСЖ, судом были затянуты сроки рассмотрения спора, судом было нарушено право истцов в уточнении исковых требований, а также в приобщении доказательств в обоснование своей позиции, выводы суда о злоупотреблении правами истцов не обоснованы фактическими обстоятельствами дела. Доводы суда о том, что истцы в течение всего спорного периода регулярно получали квитанции на оплату коммунальных платежей, не соответствует ни доказательствам, имеющимся в материалах дела, ни пояснениям истцов.
Так, судом не установлен ни факт направления квитанций истцам, ни факты того, что собрания фактически проводились и состоялись в даты, указанные в протоколах, что существенно в целях рассмотрения спора. Истцы после приостановки оплат, самостоятельно квитанции в офисе ТСЖ не получали, а ТСЖ квитанции истцам не направляло.
Также авторы жалобы указывают, что ответчики не предоставили в материалы дела никаких доказательств проведения собраний в 2014 году. Протоколы собраний в очной форме от 2014 года фиктивны, поскольку вставлены без фактического проведения собрания, так как кроме текста самих -протоколов, нет ни одного документа, подтверждающего проведение этих собраний, письменные волеизъявления собственников также отсутствуют.
В материалах дела находится 8 разных редакций протоколов общего собрания собственников с разной повесткой, утверждающих разные размеры плат для жилых и нежилых помещений на 2015-2016 год, из них 1 редакция от 14.01.2010 года, устанавливающая размер платы на 2015 год, в редакций, датированные ноябрь-декабрь 2014 года, устанавливающие разные размеры платы на 2015-2016 год и 1 редакция, датированная 05.08.2018 г., устанавливающая размер платы на 2015-2018 годы задним числом, но данную информацию суд в своем решении не отразил.
Ни одна из 7 редакций протоколов от 2010, 2014 года не подтверждена ни одним решением собственников. Истцами была составлена и приобщена к материалам дела Сравнительная таблица оспариваемых фиктивных протоколов, которыми оформлены одни и те же решения проводимого собрания, но в разных редакциях, что подтверждает фиктивность данных документов и отсутствие самого факта проведения собрания.
Указывают также, что суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности, несмотря на то, что ничтожность решения собрания в очной форме, оформленного всеми версиями протоколов 2010, 2014 г. была очевидна.
Обращают внимание на тот факт, что фиктивные протоколы собраний в очной форме в разных редакциях без решений собственников и прочих обязательных приложений, а также письма, подписанные не собственниками, подтверждающие факты проведения собраний в заочной форме являются недопустимыми и не относимыми доказательствами того обстоятельства, что собрания в очной форме в 2014 году вводились, состоялись и что решение собственниками было принято, в связи с чем, вывод суда о том, что собрания в 2014 году состоялись и решение было принято, основано на недопустимых и не относимых доказательствах и является незаконным.
Апеллянты перечисляют представленные в материалы дела доказательства, которые говорят о ничтожности протоколов, оформленных в 2014 году. Такие как свидетельство на право собственности кв. 17 ФИО5 (том 1, стр. 77-83), Акт за подписью 26 собственников МКД от 07.10.2019 года (том 10 стр. 121),письмо от 19.05.2016 года (том 10 стр. 194-195), Заключение специалиста-эксперта от 10.07.2018 года (том 1, стр. 140-160), исследование АНО Судебного экспертного центра, выполненное специалистом ФИО7 (том 9, стр. 100-256), 2 разные версии одного протокола N 1 от 20.01.2013 года (том 10, стр. 89-90, 201-204).
По мнению подателей жалобы истцы доказали, что количество метров жилых и нежилых площадей в ТСЖ по двум МКД составляет 11305 м2, а количество голосов в ГСЖ согласно Уставу составляет 1130.
Ссылаясь на правила N 491,Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 года по делу N 308-ЭС18-14220, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, Постановления конституционного суда РФ N 5-П от 29.01.2018, заявители указывают, что ТСЖ было обязано утвердить по затратам смету расходов из расчета на количество плательщиков ТСЖ 11305 кв.м., утвердить ее у членов Правления и провести общее собрание для всех членов ТСЖ, а не только для собственников одного МКД, и утвердить размер взносов.
Кроме того, согласно сведениям протокола N 1 от 05.08.2018 года на заочном собрании присутствовало 490 голосов, что составляет менее 50% от общего числа голосов ТСЖ, поскольку в ТСЖ 1130 голосов, соответственно собрание является несостоявшимся, а само решение не принятым в силу статьи 181.2 ГК РФ.
Таким образом, собрание было неправомочно выбирать председателя ТСЖ, вносить изменения в штатное расписание и изменять размер оплаты ФОТ, утверждать размер обязательных взносов.
Вместе с этим, апеллянты указывают, что суд нарушил права истцов и не принял уточненные исковые требования о признании собраний несостоявшимися, представленные 02.06.2020 г. Между тем, ответчик о сроке давности, установленном ч.6 статьи 46 ЖК РФ заявил лишь 20.05.2020 года. Таким образом, суд лишил истцов права на защиту. В рассматриваемом деле отсутствуют необходимая совокупность признаков, с наличием которых закон связывает возможность отказа судом в удовлетворении иска о признании решений собраний недействительными.
Заявители не согласны с применением судом специального срока исковой давности в силу п. 6, ст. 146 ЖК РФ, поскольку данная норма регулирует отношения, связанные с требованиями о признании недействительными решений общих собраний собственников, то есть для случаев, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, однако о принятом решении истцы узнали в 2014 году.
Наряду с этим, доказательств того, что собственники МКД были уведомлены о получении Предписаний ГЖИ РО с требованием о перерасчете ТСЖ Контракт в материалы дела не представило.
Не согласны заявители с выводом суда о том, что требование истцов по перерасчету размера платы по всем коммунальным услугам за период с 01.01.2015-31.12.20019 года вытекает из требования о признании протоколов недействительными не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку именно отказ ТСЖ в перерасчете размера платы за коммунальные услуги согласно требованиям ГЖИ РО послужил основанием для обращения в суд. В соответствии с п. 16 статьи 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета относится к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений. Требование истцов основываются на Предписании ГЖИ РО N 665 от 07.03.2018 года. Срок исполнения перерасчета установлен ГЖИ РО 02.07.2018 года, в связи с чем срок исковой давности истцами не нарушен. Кроме того, в квитанциях, оформляемых ТСЖ, в нарушение п. 69 Правил N 354 отсутствуют сведения о показаниях ОДПУ, суммарных показаниях ИПУ и размерах общедомовой площади, в связи с чем, исходя из данных, представленных в квитанциях собственникам невозможно самостоятельно определить законный размер платы за ОДН по электроэнергии и сопоставить его с размером начислений. Материалы дела не подтверждают право ТСЖ взимать оплату за ОДН в объеме, превышающем установленный норматив.
Также заявители указывают на нарушения судом норм материального права, отказывая в удовлетворении требований о перерасчете размера платы в период с 01.01.2015 по 31.12.2019 за электроэнергию, отопление, горячее и холодное водоснабжение (водоотведение), ссылаясь на предписание ГЖИ РО N 665 от 07.03.2018, N 2705 от 04.06.2019, норм ст. 154,156,158 ЖК РФ, Правил N 354, Постановления Правительства N 1498. Так, если начисляется плата за содержание жилья, то в ее составе уже автоматически должны быть все вышеперечисленные услуги и работы по содержанию МКД. Начислять их отдельными строками сверх платы за удержание незаконно в силу статьи 154 ЖК РФ.
Ссылаясь на Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N 884 от 07.08.2014 г. заявители полагают, что размер перерасчета по услугам (содержание жилья, обслуживание лифтов, мусоропроводов, УУТЭ, вывоз мусора, текущий ремонт, подготовка к отопительному сезону) за период с 01.01.2015-31.12.2019 года составляет: для Иванова П.В. (кв.21) 27233,97 рублей; для Воробьевой Н.В. (кв.43) 17198,27 рублей; для Когановской И.Н. (кв.34) 33722,1; для Фоминой Е.В. (кв.15-16) 33609,69.
Податели отмечают тот факт, что в материалах дела отсутствует решение собрания, устанавливающее размер платы на содержание жилья на 2019, 2020 год, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство и незаконно отказал в перерасчете размера платы истцам как за коммунальные услуги, так и за содержание жилья за весь 2019 год.
Также судом неверно определен размер платы за электроэнергию истцу Воробьевой Н.В. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, неверно применены и истолкованы положения Закона, поскольку в силу ст. 157 ЖК РФ у собственников жилых помещений обязанность по установке приборов учета отсутствует. Судом не установлен и не устанавливались факты исполнения ТСЖ требований п. 19, 59 Правил N 354, а также не приняты во внимание положения статьи 30 ЖК РФ. Период, указанный судом в решении при произведении начислений норматива с августа 2017 года по март 2019 года, равно как и сам примененный судом норматив из расчета на 2-х человек после ноября 2018 года, не подтверждены материалами дела и не обоснованы, коэффициент 1,5 применен незаконно, в связи с чем расчеты суда неверны. Кроме того, исковые требования о перерасчете размера коммунальных платежей заявлены Воробьевой Н.В. с 01.01.2015 по 31.12.2019 года.
В тексте решения отсутствуют основания, по которым суд производил расчеты по нормативу только за период с августа 2017 года по март 2019, а не за весь период с 01.01.2015 по 31.12.2019 года, однако очевидно, что требование о перерасчете размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии не зависит от признания протоколов общего собрания недействительными.
Суд также не дал никакой оценки доказательствам истцов ничтожности собрания от 05.08.2018 года, указал в решении, что протокол N 1 от 05.08.2018 года подписан председателем и секретарем, что не подтверждается материалами дела. При этом, истцы представили суду доказательства того, что заочное собрание от 05.08.2018 года, оформленное протоколом N 1 от 05.08.2018 года ничтожно в силу статьи 181.5 ГК РФ, неправомочно, бюллетени оформлены с существенным нарушением требований ЖК РФ, Реестр собственников и список присутствующих не соответствуют требованиям N 937/пр, протокол N 1 от 05.08.2018 года подписан единолично председателем, финансовые отчеты не утверждались и не представлены в материалы дела.
Вместе с тем, апеллянты в жалобе выражают мнение, что в данном случае кворум для принятия решения общего собрания собственников по вопросам определения размеров обязательных взносов и платежей отсутствует, что является основанием ничтожности в силу п.2 ст. 181-5 ГК РФ. Кроме того, в голосовании приняло участие 1236,6 кв.м нежилых помещений, что составляет 124 голоса, принимавших решение по вопросам утверждения размера платы на содержание жилья только для жилых; ответчик незаконно исключил у нежилых помещений плату за обслуживание лифтов и мусоропроводов. При данных обстоятельствах, ТСЖ Контракт переложило бремя содержания имущества нежилых помещений (полностью или частично) на собственников жилых помещений, однако суд не дал никакой оценки этим существенным для рассмотрения дела обстоятельствам.
Также судом не дана оценка представленным истцами доказательствам недостоверности сведений, представленных в реестре собственников. (т. 3 стр. 1-2-246). Наряду с этими обстоятельствами, собрание от 05.08.2018 года в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенное по инициативе лица, не обладающего собственностью в данном многоквартирном доме неправомочно, также неправомочно по инициативе лица, обладающего менее 10% от общего числа голосов. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что протоколы от 2014, утверждающие" размеры платы на 2015-2016 годы ничтожны, их содержание не аналогично содержанию протокола N 1 от 05.08.2018 года, сами решения собственников от 2014 года не представлены, а поэтому не могут быть подтверждены решением последующего собрания от 05.08.2018 года. Такое подтверждение является ничтожным.
Суд также не дал оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют первичные решения ОСС, утверждающие размер платы на 2017, 2018 годы, поэтому решение собрания от 05.08.2018 года, утверждающее размер платы на 2017, 2018 годы не может утвердить их ни "повторно", ни "без изменений".
Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что ТСЖ Контракт не доказал, что граждане, указанные в реестре собственников и принимавшие участие в голосовании являются собственниками, поскольку в реестре и во всех решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме. Ответчик не представил в материалы дела сообщение о проведении общих собраний, являющихся доказательствами факта и даты проведения собрания. Отсутствуют также доказательства направления или вручения собственникам помещений сообщений о проведении собраний. Ответчиком нарушен порядок созыва оспариваемых общих собраний, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения собрания недействительным.
Указывают апеллянты и на то, что в бюллетенях собственников стоит заранее пропечатанная дата 05.08.2018 года, в связи с чем невозможно установить фактическую дату подписания бюллетеня и соответственно оформления протокола N 1 от 05.08.2018 года. Подписан данный протокол единолично председателем. Подпись секретаря, несмотря на доводы суда в решении об обратном, на данном протоколе отсутствует, в повестке даже не стоят вопросы о выборе секретаря и счетной комиссии. Подсчет голосов производился также единолично председателем.
Суд, удовлетворяя встречные исковые требования ТСЖ, не принял во внимание доказательства истцов, имеющиеся в материалах дела о необоснованности размера платы за жилье по встречным требованиям и указал в решении, что таковые истцами не предоставлены.
Так, истцы приобщили к материалам дела экспертное заключение N 89, выполненное АНО "Судебно-экспертный центр" ФИО7, и подтверждающее доводы истцов о том, что начисления ТСЖ Контракт в период с 01.2015 года по31.12.2019 года производит с нарушением действующего жилищного законодательства. Расчеты эксперта никто не оспорил. Также в материалах дела содержится 5 Предписаний ГЖИ РО и письма ГЖИ РО, в соответствии с которыми ТСЖ Контракт обязано сделать перерасчет всем собственникам многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 2015- 2019 год ввиду произведения незаконных начислений по коммунальным услугам.
Удовлетворяя встречные требования к Иванову П.В. (кв. 21) за период с июня 2018 по октябрь 2019, суд не принял во внимание то обстоятельство, что июнь 2018 года Ивановым П.В. оплачен в полном объеме в размере 4370,90 рублей, что подтверждается отметкой об оплате на квитанции, имеющейся в материалах дела. Между тем, в расчете встречных требований ТСЖ указывает размер платы за июнь 2018 года 3642,63 рублей и в обоснование этих требований прикладывает квитанцию за июнь 2018 года, но уже на сумму 4411,17 рублей.
Таким образом, размер незаконно удовлетворенных встречных требований к Иванову П.В. (кв.21) по встречному иску о взыскании задолженности за период: 01.06.2018 года по 31.08.2019 года составляет: 21704,30 рублей, в том числе требования ТСЖ к Иванову П.В. за июнь 2018 года в размере 3642,63 рублей, размер незаконно удовлетворенных встречных требований к Воробьевой Н.В. составляет: 48350,01 руб., размер незаконно удовлетворенных встречных требований к Когановской И.Н. составляет: 19463,49 руб.
Также суд, удовлетворяя требования ответчиков о выплате пени, не принял во внимание доводы и доказательства истцов об их незаконности.
Так, истцы приостановили оплату в силу ст. 14 ГК РФ до устранения нарушений требований закона в силу просрочки ТСЖ, вызванной нарушением процедуры ценообразования. По состоянию на 01.10.2019 года - у вышеназванных собственников была фактическая переплата, что подтверждается Заключением эксперта АНО "Судебно-экспертный центр" и расчетами истцов. Таким образом, размер пени определен судом неверно, суд не принял доводы истцов об отсутствие вины в образовавшейся задолженности в связи с недобросовестным поведением ТСЖ в части ценообразования и не выполнения требований ГЖИ РО о перерасчете, размер пени произведен на услуги, не являющимися коммунальными.
Кроме того, судом не дана оценка доводам истцов о том, что председатель является не надлежащим истцом по встречному иску ввиду отсутствия полномочий у председателя заявлять встречный иск и выдавать судебные доверенности.
Так, в силу положений ч. 1 ст. 53 ГК РФ и ст. 149 ЖК РФ, председатель не обладает полномочиями обращаться в суд без одобрения членов Правления и/или решения общего собрания собственников, поскольку именно Правление и общее собрание собственников являются органами управления ТСЖ. Доверенность, выданная представителю ТСЖ подписана лицом, не являющимся руководителем организации, поскольку руководителем ТСЖ является Правление. Соответственно председатель превысил свои полномочия при подписании данной доверенности.
Таким образом, председатель ТСЖ в отсутствие одобрения членов Правления не имеет полномочий заявлять иски и выдавать судебные доверенности за своей единоличной подписью, соответственно является ненадлежащим истцом по встречным искам.
В дополнении к апелляционной жалобе Когановская И.Н. указывает, что в суде она пояснила, что с 2000 года постоянно проживает в Германии, а в ее квартире проживает ее мать, ФИО9, 1937 года рождения, которая не является собственником кв.34 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается документами на право собственности, имеющимся в материалах дела. Факт постоянного проживания в Германии с 08.12.2000 года подтверждается справкой N 30639 от 20.07.2018 года.
Также Когановская И.Н. пояснила, что до июня 2018 года именно ее мать, а не Когановская И.Н. получала в ТСЖ квитанции и производила оплаты. Сама же Когановская И.Н. приезжала в страну раз в году, в день рождения матери, после перенесенного инсульта, перестала выходить из дома и получать квитанции, а ТСЖ никаких квитанций ей не направляло.
18.12.2018 года Когановская И.Н. вернулась в страну для ухода за больной матерью. Данное обстоятельство подтверждается посадочными талонами от 18.12.2018 года и Свидетельством о регистрации по месту пребывания N 2064 от 25.12.2018. 15.01.2019 г.КогановскойИ.Н. выдали паспорт гражданина РФ.
Операция матери была произведена в июле 2019 года, что подтверждается данными Медицинской карты N С-10878/И матери Когановской И.Н. В течение всего времени с момента прибытия в страну, Когановская И.Н. занималась сбором документов и анализов, необходимых для оформления группы инвалидности и проведения операции, что, в частности подтверждается Справками N 1377497 от 01.03.2019 и N 1755171 от 02.09.2019 года, в июле 2019 года постоянно находилась в больнице с матерью, нуждающейся в послеоперационном уходе.
По мнению апеллянта, она не могла узнать о существовании протокола N 2 от 04.11.2014 года из Предписания ГЖИ РО N 665 от 07.03.2018 года, поскольку в этот период отсутствовала в стране.15.04.2019 года ТСЖ выдало Когановской И.Н. бюллетень для голосования от 05.08.2018 года, что также подтвердил и ответчик. Таким образом, срок исковой давности для признания протокола N 1 от 05.08.2018 года следует исчислять с этой даты.
В дополнениях к апелляционной жалобе отмечают также, что срок исковой давности для признания недействительными протоколов N 2 от 04.11.2014, N 1,2 от 13.12.2014 г. следует исчислять с конца марта-начала апреля 2019 года, поскольку о фиктивных протоколах за 2014 год КогановскаяИ.Н. узнала от Воробьевой Н.В., являющейся собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в конце марта-начале апреля 2019 года.
С другими истцами, проживающими в других подъездах и ставших собственниками в период после выезда ФИО12 из страны, она вообще была незнакома до мая-июня 2019 года. Ею не нарушены сроки для признания итогов собраний от 2014, 2018 г. недействительными, поскольку в период с 2002 г. до 18.12.2018 г. она не находилась в стране, а результаты данных протоколов не были общедоступны: в период после ее возвращения, квитанции ей не направлялись и самостоятельно она их не получала ввиду практически постоянного нахождения в больнице рядом с недееспособной матерью, у ТСЖ отсутствует официальный сайт, в систему Реформа ЖКХ информацию о проведенных собраний ТСЖ не представило.
О факте нарушения своих прав Когановская И.Н. узнала в апреле 2019 года. В силу положений статьи 200 ГК РФ, иск, поданный 19.09.2019 года, был подан до истечения 6-месячного срока давности.
Кроме того, в силу статьи 204 ГК РФ, поскольку основанием для оставления иска от 15.07.2019г. без рассмотрения не послужили действия (бездействие) истца, то неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. до 15.01.2020г.
В связи с чем, апеллянты указывают, что вывод суда о том, что Когановской И.Н. нарушен срок давности, установленный ч.6 статьи 46 ЖК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что все требования истцов о перерасчете размера коммунальной платы и платы за жилье вытекают из признания решений собраний недействительными.
Из признания решений собраний недействительными вытекает только требование истцов о перерасчете размера платы за жилье, текущий ремонт, домофон. Согласно Предписаний ГЖИ необходимо произвести перерасчет за период с 01.01.2015-31.12.2018 года по всем вышеуказанным услугам всем собственникам многоквартирного дома, данные требования истцов не вытекают из требований о признании протоколов общего собрания собственников недействительными. Срок исполнения Предписания N 665 от 07.03.2018 года установлен ГЖИ РО до 02.07.2018 года. Истцы подали иск 19.09.2019 года, т.е. до истечения общего срока исковой давности.
Требование истцов о перерасчете размера платы за не коммунальные услуги летучие мыши, манометры, проверка вентиляции, промывка, сдача рамки, вытекают из требований действующего жилищного Законодательства РФ, в материалах дела отсутствует какое-либо решение общего собрания собственников, устанавливающее размер платы за данные не коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей собственности на общедомовое имущество, отсутствуют утвержденные сметы доходов и расходов, акты о приемке работ.
На апелляционную жалобу поступили возражения ТСЖ "Контракт", в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Воробьеву Н.В., Иванова П.В., Фомину Е.А., председателя ТСЖ "Контракт", представителя ответчика, пришла к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований заявленных истцами по первоначальному иску о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья "Контракт" от 05 августа 2018 г., от 04 ноября 2014 г., от 14 декабря 2014 г., оформленные протоколами N 1 от 05 августа 2018 г. и N 2 от 04 ноября 2014 г., N 1 и N 2 от 14 декабря 2014 г. суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников истцами пропущен.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцам своевременному предъявлению исковых требований об оспаривании вышеуказанных решений общего собрания, в материалы дела не представлено,
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцов по первоначальному иску о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 05 августа 2018 г., 04 ноября 2014 г., 14 декабря 2014 г., оформленных ТСЖ "Контракт" протоколами N 2 от 04 ноября 2014г., N 1 и N 2 от 14 декабря 2014 г. отказано в связи с истечением срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что все заявленные истцами по первоначальному иску требования также подлежат отклонению, поскольку они основываются на недействительности указанных решений собраний членов ТСЖ и являются производными от этих требований.
Разрешая встречные исковые требования ТСЖ "Контракт" к Когановской И.Н., Иванову П.А. и Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, ч. 3 и ч. 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчиков по встречным исковым заявлениям задолженности по оплате коммунальных услуг содержанию общего имущества многоквартирного дома: с Когановской И.Н. за период с июня 2018 года по состоянию на 01 октября 2019 г. в размере 71 835,81 рублей; с Иванова П.В. за период с июня 2018 года по 01 октября 2019 г. в размере 65 713,67 рублей; с Воробьевой Н.В. за период с августа 2017 года по 01 октября 2019 г. в размере 92 530,69 рублей.
Также суд пришел к выводу о том, что на основании положений ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу ТСЖ "Контракт" подлежит взысканию пени: с Когановской И.В. за период с июня 2018 года по 01 октября 2019 г. в размере 6 263,32 рублей; с Иванова П.В. за период с июня 2018 года по 01 октября 2019 г. в размере 6 267,37 рублей; с Воробьевой Н.В. за период с августа 2017 года по 01 октября 2019 г. в размере 19 542,50 рублей.
Представленные истцом по встречному иску ТСЖ "Контракт" расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными. Ответчиками контррасчет, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности не представлены.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
В силу положений статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Вопросы создания, деятельности товарищества собственников жилья, а также правовое положение членов такого товарищества регулируются жилищным законодательством, в частности Жилищным кодексом Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Органами управления товарищества собственников жилья в соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;
8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливается статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, частью 1.1. указанной нормы определено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ТСЖ "Контракт".
Истец Воробьева Н.В. является собственником квартиры N 43 в указанном многоквартирном доме, что подтверждается договором дарения квартиры от 13 ноября 1995 г. и выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости.
Истец Когановская И.Н. является собственником квартиры N 34 в указанном многоквартирном доме, что подтверждается договором купли-продажи от 04 апреля 1994 г., регистрационным удостоверением МПТИ N 756/5 от 02 февраля 1994 г., справкой БТИ от 02 февраля 1994 г., выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости.
Истец Иванов П.В. является собственником квартиры N 21 в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРП о регистрации права и о переходе прав на объект недвижимости.
Истец Фомина Е.А. является собственником квартиры N 15-16 в указанном многоквартирном доме подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 61 АЕ N 715164, выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Контракт" N 2 от 04 ноября 2014 г. состоялось общее собрание собственников ТСЖ "Контракт", на котором члены ТСЖ постановилиутвердить отчет правления ТСЖ "Контракт" за 2013-2014 годы и признали работу товарищества за данный период удовлетворительной. На указанном собрании члены ТСЖ также утвердили бюджет на 2015-2016 годы, акт ревизионной комиссии, расходы на содержание и ремонт жилых помещений и капитальный ремонт в 2015-2016 годах. В части содержания и ремонта жилых помещений утвержден размер платы за 1 кв.м. общей площади в месяц - 18,42 рублей, начиная с 01 января 2015 г., в том числе: 13,82 рублей - содержание и ремонт; 3,60 рублей - обслуживание лифтов; 1,83 рублей - вывоз ТОП; 0,10 рублей - содержание мусоропроводов. Также утвержден размер платы за 1 кв.м. на текущий ремонт - 2 рубля, а всего плата за содержание и ремонт составила 21,35 рублей. Членами ТСЖ также утверждено штатное расписание и фонд оплаты труда с подоходным налогом в размере 84 828 рублей.
В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Контракт" N 1 от 14 декабря 2014 г. состоялось общее собрание собственников ТСЖ "Контракт", на котором члены ТСЖ постановилиутвердить отчет правления ТСЖ "Контракт" за 2013-2014 годы и признали работу товарищества за данный период удовлетворительной. В части содержания и ремонта жилых и нежилых помещений утвержден размер платы за 1 кв.м. общей площади в месяц - 19,35 рублей на 2015-2016 годы, в том числе: 13,82 рублей - содержание и ремонт; 3,60 рублей - обслуживание лифтов; 1,83 рублей - вывоз ТОП; 0,10 рублей - содержание мусоропроводов. Также утвержден размер платы за 1 кв.м. на текущий ремонт - 2 рубля на 2015-2016 годы, а всего плата за содержание и ремонт составила 21,35 рублей. Членами ТСЖ также утверждено штатное расписание и фонд оплаты труда с подоходным налогом в размере 84 828 рублей.
В материалах дела также имеется протокол общего собрания членов ТСЖ "Контракт" N 2 от 14 декабря 2014 г., согласно которому состоялось общее собрание собственников ТСЖ "Контракт", на котором члены ТСЖ постановилиутвердить отчет правления ТСЖ "Контракт" за 2013-2014 годы и признали работу товарищества за данный период удовлетворительной. В части содержания и ремонта жилых помещений утвержден размер платы за 1 кв.м. общей площади в месяц - 18,93 рублей, начиная с 01 января 2015 г., в том числе: 13,82 рублей - содержание и ремонт; 3,60 рублей - обслуживание лифтов; 1,83 рублей - вывоз ТОП; 0,10 рублей - содержание мусоропроводов. Членами ТСЖ также утверждено штатное расписание и фонд оплаты труда с подоходным налогом в размере 84 828 рублей.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Контракт" N 1 от 05 августа 2018 г. путем заочного голосования состоялось общее собрание членов товарищества, на котором члены ТСЖ постановилиудовлетворительно оценить работу ТСЖ, пролонгировать полномочия председателя ТСЖ, пролонгировать штатное расписание на 2018-2020 годы, утвердить заработную плату обслуживающего персонала, согласно штатному расписанию (без изменений) в размере 85 632,18 рублей, для ТСЖ "Контракт" по жилому дому на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 58 308 рублей. Членами ТСЖ также принято решение об утверждении размера платы на содержание и ремонт жилых помещений за 1 кв.м. общей жилой площади в месяц на 2017-2018 годы (без изменений) - 22,41 рублей, в том числе: содержание жилья - 14,88 рублей, обслуживание лифтов - 3,60 рублей, вывоз ТОП - 1,83 рублей, содержание мусоропроводов - 0,10 рублей, текущий ремонт - 2 рубля с общей площади. Также отдельной строкой в квитанции оплачивается: обслуживание УУТЭ (по договору) - 0,21 рублей с 1 кв.м.; домофон (по договору) - 25 рублей с квартиры; компьютерная обработка квитанций - 20 рублей с квартиры; подготовка к отопительному сезону (май- сентябрь включительно) - 1,8 рублей с 1 кв.м.; так как в квитанциях никогда не было СОИД и МОП по воде, отоплению и электроэнергии, на собрании членами ТСЖ постановлено утвердить 5% на горячую и холодную воду, стоки, сверх показаний каждого поквартирного счетчика, а также 2,5% утверждено сверх показаний поквартирного электросчётчика.
Собранием членов ТСЖ также повторно подтверждены (без изменений) и утверждены размеры платы на содержание и ремонт жилых помещений за 1 кв.м. общей жилой площади в месяц за 2015г. - 22,41 рублей, в том числе: содержание жилья - 14,88 рублей, обслуживание лифтов - 3,60 рублей, вывоз ТОП - 1,83 рублей, содержание мусоропроводов - 0,10 рублей, текущий ремонт - 2 рубля с общей площади. Также отдельной строкой в квитанции оплачивается: обслуживание УУТЭ (по договору) - 0,21 рублей с 1 кв.м.; домофон (по договору) - 25 рублей с квартиры; компьютерная обработка квитанций - 20 рублей с квартиры; подготовка к отопительному сезону (май- сентябрь включительно) - 1,8 рублей с 1 кв.м.; так как в квитанциях никогда не было СОИД и МОП по воде, отоплению и электроэнергии, на собрании членами ТСЖ постановлено утвердить 5% на горячую и холодную воду, стоки, сверх показаний каждого поквартирного счетчика, а также 2,5% утверждено сверх показаний поквартирного электросчётчика.
Собранием членов ТСЖ от 05 августа 2018 г. также постановлено повторно подтвердить (без изменений) и утвердить размеры платы на содержание и ремонт жилых помещений за 1 кв.м общей жилой площади в месяц за 2016 год - 21,35 рублей, в том числе содержание жилья - 13,82 рублей, обслуживание лифтов - 3,60 рублей, вывоз ТОП - 1,83 рублей, содержание мусоропроводов - 0,10 рублей, текущий ремонт - 2 рубля с общей площади. Также отдельной строкой в квитанции оплачивается: обслуживание УУТЭ (по договору) - 0,21 рублей с 1 кв.м.; домофон (по договору) - 25 рублей с квартиры; компьютерная обработка квитанций - 20 рублей с квартиры; подготовка к отопительному сезону (май - сентябрь включительно) - 1,8 рублей с 1 кв.м.; так как в квитанциях никогда не было СОИД и МОП по воде, отоплению и электроэнергии, на собрании членами ТСЖ постановлено утвердить 5% на горячую и холодную воду, стоки, сверх показаний каждого поквартирного счетчика, а также 2,5% утверждено сверх показаний поквартирного электросчётчика.
Также из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2019 г. ТСЖ "Контракт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Когановской И.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 г. N 2-2-5757/2019, с Когановской И.В. в пользу ТСЖ "Контракт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2018 года по состоянию на 01 октября 2019 г. в размере 78 099,13 рублей, из которых: сумма основной задолженности - 71 835,81 рублей, сумма пени - 6 263,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271,49 рублей.
На основании заявления Когановской И.Н. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 г.
22 ноября 2019 г. ТСЖ "Контракт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова П.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 г. N 2-2-5759/2019, с Иванова П.В. в пользу ТСЖ "Контракт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2018 года по состоянию на 01 октября 2019 г. в размере 71 981,04 рублей, из которых: сумма основной задолженности - 65 713,67 рублей, сумма пени - 6 267,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,71 рублей.
На основании заявления Иванова П.В. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 г.
Также 22 ноября 2019 г. ТСЖ "Контракт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 г. N 2-2-5760/2019, с Воробьевой Н.В. в пользу ТСЖ "Контракт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2017 года по 01 октября 2019 г. в размере 113 073,19 рублей, из которых: сумма основной задолженности - 92 530,69 рублей, сумма пени - 19 542,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,73 рублей.
На основании заявления Воробьевой Н.В. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 г.
Доводы апеллянтов о несогласии с применением судом срока исковой давности подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С 2015 года истцам выставлялись квитанции на оплату коммунальных платежей, которые содержат в себе расшифровку платежей, где, в том числе, указаны утвержденные общим собранием членов ТСЖ "Контракт" размеры платы на содержание и ремонт жилых помещений.
Принимая во внимание заявление ответчика ТСЖ "Контракт" о применении срока исковой давности и то обстоятельство, что истцы, являясь собственниками квартир в доме и неся расходы по их содержанию, в том числе, по оплате коммунальных платежей, а также проявляя должную осмотрительность и заинтересованность, какая требуется от собственника помещения, должны были своевременно узнать о состоявшихся общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, по решению которых были утверждены размеры платы за содержание жилья, при этом уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решений собрания истцами не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено, исковое заявление подано в суд лишь 11 сентября 2019 года, то есть, с существенным пропуском как установленного законом шести месячного срока, так и максимально возможного двухлетнего срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья "Контракт" от 05 августа 2018 г., от 04 ноября 2014 г., от 14 декабря 2014 г., оформленных протоколами N 1 от 05 августа 2018 г. и N 2 от 04 ноября 2014 г., N 1 и N 2 от 14 декабря 2014 г., применив срок исковой давности.
Ссылки в жалобе на отсутствие у председателя товарищества полномочий на обращение с иском в суд, а также на заверение доверенности представителя, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, и как руководитель вправе заверять доверенность, выданную на представление интересов товарищества собственников жилья третьими лицами.
В силу указанной правовой нормы, председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, в том числе представляет интересы в суде, при этом из материалов дела следует, что Артюшенко И.П. как председатель правления в судебных заседаниях представляла интересы товарищества на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта.
Доводы Когановской И.Н. о том, что она постоянно проживает в Германии, в квартире бывала редко и ничего не знала и не могла знать о состоявшихся решениях собраний, не могут являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования решений, поскольку не проживание в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении не освобождает собственника от обязанностей, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 31, 153-154 ЖК РФ и другими нормами права.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права, а также переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда является правильным, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Н.В., Когановской И.Н., Иванова П.В., Фоминой Е.А. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 29 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
