Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-12483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-12483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.
судей Калинченко А.Б., Щетининой Е.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1333/ 2020 по иску Дюдина Романа Викторовича к ООО СК "Гелиос" о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, по апелляционной жалобе ООО СК "Гелиос" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Дюдин Р.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о возмещении ущерба, сославшись на ДТП от 18.10.2018 в г. Ростове-на-Дону с участием трех транспортных средств, в результате которого его автомобилю Киа Рио были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признана водитель М.О.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК "Гелиос".
31.10.2018 истец обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением о страховой выплате, однако страховщик виновника ДТП отказал в выплате компенсации по ОСАГО.
29.12.2019 Дюдин Р.В. обратился к финансовому уполномоченному, однако финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению
Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ООО СК "Гелиос" в свою пользу страховое возмещение 400000 руб., неустойку за период с 21.11.2018 по 31.07.2020, в размере 400000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года с ООО СК "Гелиос" в пользу Дюдина Р.В. взысканы страховое возмещение и штраф в заявленном размере, неустойка 200000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы.
В апелляционной жалобе ООО СК "Гелиос" просит отменить решение суда. Полагает, что судом не были исследованы в полной мере доводы и доказательства по делу.
На апелляционную жалобу Дюдиным Р.В. поданы возражения, заявлено об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Дюдина Р.В. на основании ордера адвоката Шидловского Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из дела и установлено судом 29.12.2019 года по вине водителя Морозовой О.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Киа Рио были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК "Гелиос".
Истец обратился СК "Гелиос" с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
29.12.2019, Дюдин Р.В. обратился к финансовому уполномоченному. Однако финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.151, 929, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что факт наступления страхового события и размер причиненного вследствие этого ущерба достоверно установлены и ответчиком не опровергнуты, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не возмещен, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с 21.11.2018 по 31.07.2020, суд первой инстанции, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание факт невыплаты страхового возмещения при отсутствии на то законных оснований, а также исходя из компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, снизил размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд определилего в размере 200 000 рублей.
Установив нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда определив ее в размере 5000 рублей.
С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы выводы суда, приведенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в дело доказательств.
Доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ послужить основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Гелиос" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 23.07..2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
