Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3258/2020 по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Курильчику Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе Курильчика Павла Геннадьевича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Курильчику Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить;
взыскать с Курильчика Павла Геннадьевича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N F0GN <...> от 15 декабря 2017 года в размере 505884 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258 рублей 85 копеек.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Курильчику П.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2017 года АО "АЛЬФА-БАНК" и Курильчик П.Г. заключили соглашение N F0GN <...> о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N <...> от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 450000 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.
По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с Курильчика П.Г. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 505884 рубля 61 копейка из которых: сумма просроченного основного долга - 449964 рубля 18 копеек, начисленные проценты - 49583 рубля 78 копеек, сумма штрафа и неустойки - 4969 рублей 40 копеек, несанкционированный перерасход - 1367 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8258 рублей 85 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Курильчик П.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15 декабря 2017 года Курильчик П.Г. обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" на основании Индивидуальных условий кредитования.
Согласно заявлению заемщика, ответчик подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, тарифами АО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц, а также согласно указанному заявлению, ответчик обязался выполнять условия договора о комплексном банковском обслуживании, подтвердил, что заявление заёмщика является документом, подтверждающим факт заключения договора о комплексном банковском обслуживании.
На основании заявления ответчика банк открыл Курильчику П.Г. счет карты N <...>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 15 декабря 2017 года, на Индивидуальных условиях N F0GN <...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 15 декабря 2017 года, заключив тем самым кредитный договор.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий N F0GN <...> от 15 декабря 2017 года, сумма кредитного лимита по карте составила 300000 рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 24,49% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществить минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями. Дата расчет минимального платежа - 15 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
Согласно части 7.2 Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, банк вправе увеличить лимит кредитования (п. 7.2.1).
Пунктом 8.1 Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты, задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В случае непогашения заемщиком задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный договором о комплексном банковском обслуживании, заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу.
Банковская карта к счету N <...> была получена Курильчиком П.Г. 15 декабря 2017 года, о чем составлена расписка.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 300000 рублей были перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В дальнейшем, в соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий потребительского кредита, лимит кредитования Курильчику П.Г. был увеличен до 450000 рублей.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 16 марта 2020 года по 15 июня 2020 года составляет 505884 рубля 61 копейка, а именно: сумма просроченного основного долга - 449964 рублей 18 копеек, начисленные проценты - 49583 рубля 78 копеек, сумма штрафа и неустойки - 4969 рублей 40 копеек, несанкционированный перерасход - 1367 рублей 25 копеек.
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК", взыскав с Курильчику П.Г. в пользу истца задолженность по договору в размере 505884 рубля 61 копейка.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258 рублей 85 копеек.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заверенных надлежащим образом документов в подтверждение доводов иска, о несогласии с установленным банком лимитом по карте являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой, исходя из представленных в материалы дела доказательств, у судебной коллегии не имеется.
Как было указано выше, лимит кредитования Курильчику П.Г. был увеличен банком в соответствии с положениями Общих условий потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора и согласился.
Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на представленных в дело копиях документов, не заверенных надлежащим образом, основанием к отмене состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку выводов суда не опровергают, на основании представленных документов суду удалось установить имеющие юридическое значение для дела обстоятельства. Кроме того, Курильчук П.Г. не оспаривал факта заключения кредитного договора, копии документов не тождественных представленных истцом суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при разрешении исковых требований суд не учел отсутствие в материалах дела лицензии ООО "АЛЬФА-БАНК" на выдачу кредитов физическим лицам, о неправомерности деятельности банка, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как опровергаются имеющейся в материалах дела генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 1326 от 16 января 2015 года, согласно которой ООО "АЛЬФА-БАНК" вправе осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (к данной операции относится, в том числе, кредитование физических лиц). Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а реализация истцом прав кредитора на взыскание задолженности не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курильчика Павла Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
