Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-1248/2021

Судья Нехай Р.М. дело N 33-1248/2021

(N дела в суде первой инстанции 2-248/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.07.2021 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.10.2020 и дополнительное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.02.2021, которыми постановлено:

"в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отказать",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Определениями Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.10.2020 и 15.02.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определениями, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных определений, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.01.2020 произведена замена стороны истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (л.д. 76).

Исполнительный лист серии ФС N, выданный 20.02.2017 во исполнение заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2017, был предъявлен для принудительного взыскания в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея. Возбужденное 22.03.2017 исполнительное производство N-ИП окончено 25.09.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 85-86, 90).

Уведомлением от 26.05.2020 N ПАО "Сбербанк России" в лице исполнительного директора управления организации розничного взыскания и урегулирования дивизиона "Розничное взыскание и урегулирование" департамента по работе с проблемными активами ПАО "Сбербанк России" К.К.А. уведомило ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" об отсутствии у него оригиналов исполнительных документов по договорам, в том числе по кредитному договору от 12.12.2015 N и договору цессии от 19.06.2019, в связи с чем ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" сделало вывод о том, что своей подписью от лица банка исполнительный директор указанного управления подтвердил отсутствие исполнительного документа у банка, то есть утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты подлинника исполнительного листа в заявлении не указаны, к нему не приложены и суду не представлены.

Сделанный судом вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2019 N 1419-О, и согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2019 N 41-КГ19-21.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

В силу части 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Вместе с тем вопреки приведенным положениям, а также требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа серии ФС N, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в выдаче дубликата этого исполнительного листа, и в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так, письмом от 23.06.2021 N на запрос суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исх. N Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея сообщил о том, что согласно данным ПК АИС ФССП России, возбужденное исполнительное производство N-ИП в отношении Н.А.А. о взыскании с него задолженности в размере 992 903,46 рублей окончено 25.09.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.01.2015 N 37, согласно архивным срокам хранения исполнительное производство от 22.03.2017 N-ИП уничтожено.

Учитывая, что исполнительное производство N-ИП окончено Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея 25.09.2017, при этом первоначальный взыскатель ПАО "Сбербанк России" в период с 25.09.2017 по 19.06.2019 (день заключения договора цессии), не обращался ни в службу судебных приставов по поводу возврата подлинного исполнительного документа, ни в суд в установленный законом срок с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также, учитывая принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), у суда первой инстанции не было оснований для выводов о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не высылался взыскателю или был утрачен судебным приставом-исполнителем, а потому суд правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

При этом не может служить безусловным доказательством утраты исполнительного листа и уведомление ПАО "Сбербанк России" в лице исполнительного директора управления организации розничного взыскания и урегулирования дивизиона "Розничное взыскание и урегулирование" департамента по работе с проблемными активами ПАО "Сбербанк России" К.К.А. от 26.05.2020 N об отсутствии у него оригиналов исполнительных документов, поскольку из материалов настоящего дела, следует, что с иском в суд обращалось ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения (на правах управления) N, в его же пользу и была взыскана спорная задолженность. Не исключено, что исполнительный лист Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея возвращен именно в адрес Адыгейского отделения N. Доказательств того, что в этом отделении исполнительный документ отсутствует ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" не представлено.

Указанное отделение ПАО "Сбербанк России" стороной договора уступки прав (требований) от 19.06.2019 не является, доказательств того, что оно передавало когда-то какие-либо документы, касающиеся задолженности Н.А.А. по кредитному договору от 12.12.2015 N исполнительному директору управления организации розничного взыскания и урегулирования дивизиона "Розничное взыскание и урегулирование" департамента по работе с проблемными активами ПАО "Сбербанк России", среди которых отсутствовал исполнительный лист, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" суду также не представило.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию, послужило то, что исполнительный документ выдан судом 20.02.2017 и 22.03.2017 по нему возбуждено исполнительное производство, окончено исполнительное производство 25.09.2017, соответственно, срок предъявления исполнительного листа истек 25.08.2020, то есть до обращения ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" с заявлением в суд (21.09.2020). При этом, причины пропуска срока, указанные в заявлении, не являются уважительными.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, выданного на основании решения по гражданскому делу N по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определений суда не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.10.2020 и дополнительное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.02.2021 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка