Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Климовой С.В.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян А.Л. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Саргсян А.Л. на решение Кировского районного суда города Саратова от 17.07.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Саргсян А.Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Курышовой Е.Р., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Саргсян А.Л. обратилась с указанным выше иском, просила взыскать в свою пользу с акционерного общества "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 258 346 руб. 04 коп.; величину утраты товарной стоимости в размере 6 550 руб.; неустойку за период с 25.05.2019 года по 25.04.2020 год в размере 380 000 руб., начиная с 26.04.2019 года по день вынесения судебного решения в размере 2 583 руб. 46 коп. в день, со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 2 583 руб. 46 коп. в день, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 22.04.2019 года в 08 часов 40 минут в городе Саратове на улице Большая Казачья у дома N 52 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю "Киа Спортэж" (государственный регистрационный знак N) причинены механические повреждения. Она обратился к ответчику (как к страховщику) с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выдал ей направление на обязательный восстановительный ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания, не являющейся официальным дилером производителя. В выплате страхового возмещения в денежном выражении ответчиком отказано, финансовым уполномоченным ее требования не удовлетворены.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17.07.2020 года в удовлетворении исковых требований Саргсян А.Л. отказано.

Саргсян А.Л. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснования доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Указывает, что направление на ремонт было выдано ей в период гарантии не к официальному дилеру марки автомобиля, что противоречит требованиям закона.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 22.04.2019 года в 08 часов 40 минут в городе Саратове на улице Большая Казачья у дома N 52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля "Форд Фиеста" (государственный регистрационный знак N) под управлением Ф.Ю.А., собственником которого является Ф.Г.Н., и автомобиля "Киа Спортэж" (государственный регистрационный знак N) под управлением Саргсян А.Л., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествие автомобилю "Киа Спортеж" были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ф.Ю.А.

Автогражданская ответственность Саргсян А.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование".

24.04.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в этот же день произведен осмотр автомобиля.

08.05.2019 года страховщик выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя Железнова Н.В.

17.05.2019 года Саргсян А.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в денежном выражении, ссылаясь на то, что не желает производить ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя Железнова Н.В.

04.06.2019 года истцом представлены в страховую компанию банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения денежными средствами.

Для определения стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и величины утраты товарной стоимости истец обращалась к индивидуальному предпринимателю Ш.М.М.

Из заключения эксперта от 18.06.2019 года N 040/2019 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 258 346 руб. 04 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 6 550 руб.

08.07.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 258 346 руб. 04 коп., денежных средств за экспертное исследование в размере 20 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На претензии истца 24.07.2019 года и 14.01.2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в денежном выражении, ссылаясь на то, что Саргсян А.Л. было выдано направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя Железнова Н.В.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19.09.2019 года Саргсян А.Л. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения также отказано.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Саргсян А.Л., поскольку страховщик выполнил свои обязательства по выполнению восстановительного ремонта автомобиля, выдал истцу соответствующее направление, которым Саргсян А.Л. не воспользовалась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в числе прочего и выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 указанной статьи или абзаце 2 пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно абзацу 2 пункта 3.1. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Требования к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего закреплены в пункте 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в числе которых и требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства, для чего восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), транспортных средств определенных марок) (абзац четвертый).

Автомобиль Саргсян А.Л. марки "Киа Спортэж" 2017 года выпуска. Дата передачи автомобиля потребителю 05.10.2017 года. Соответственно на день совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца было менее двух лет.

Как установлено, официальным дилером марки "KIA" в городе Саратове является общество с ограниченной ответственностью "АвтоФорум".

Несмотря на разъяснения судебной коллегии, доказательств того, что индивидуальный предприниматель Железнов Н.В. осуществляет сервисное обслуживание транспортных средств марки "KIA" от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств этой марки, суду не представлено.

Отсутствуют и доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью "АвтоФорум" вправе передавать полномочия официального дилера марки "KIA" в городе Саратове на выполнение работ по кузовному ремонту автомобилей марки "KIA" с сохранением гарантии завода-изготовителя иным лицам, в том числе индивидуальному предпринимателю Железнову Н.В.

Представленное обществом с ограниченной ответственностью "АвтоФорум" информационное письмо о том, что индивидуальный предприниматель Железнов Н.В. является уполномоченным представителем общества, и заключенный с индивидуальным предпринимателем Железновым Н.В. договор о ремонте транспортных средств по ОСАГО от 09.01.2018 года, вышеуказанные обстоятельства не подтверждают.

Выводы финансового уполномоченного в решении об отказе Саргсян А.Л. в удовлетворении исковых требований от 19.09.2019 года о том, что станция технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя Железнова Н.В. является официальным дилером транспортного средства марки "KIA" противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного станция технического обслуживания индивидуального предпринимателя Железнова Н.В. не соответствовала установленным правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего по причине невозможности сохранения гарантийных обязательств производителя на транспортное средство истца.

Доказательств выдачи ответчиком истцу направления на ремонт спорного транспортного средства к официальному дилеру, согласие Саргсян А.Л. на ремонт автомобиля на стации технического обслуживания индивидуального предпринимателя Железнова Н.В. материалы дела также не содержат.

Таким образом, Саргсян А.Л. была вправе требовать страховую выплату в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 и абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком оспаривался, истцом было представлено досудебное исследование Ш.М.М. от 18.06.2019 года N 040/2019, ответчиком - экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью "Компакт эксперт центр" N 6792/PVU/01571/19 от 25.04.2019 года и 31.01.2020 года.

Из решения службы финансового уполномоченного от 19.09.2019 года следует, что при рассмотрении обращения потребителя экспертное исследование в отношении спорного автомобиля не организовывалось и не проведилось.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства также не устанавливались, в связи с чем, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.04.2021 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро".

Согласно заключению эксперта от 02.07.2021 года N 218 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.04.2019 года, составляет с учетом износа 78 387 руб., без учета износа - 89 688 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7 344 руб.

Основания не доверять указанному заключению у судебной коллегии отсутствуют, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

В ходе экспертного исследования во внимание приняты повреждения спорного автомобиля, полученные при дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля истца, как 22.04.2019 года, так и 08.08.2020 года, согласно представленным эксперту административным материалам, истребованным судом из ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову.

При таких обстоятельствах с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Саргсян А.Л. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 78 387 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7 344 руб., а всего 85 731 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Как установлено, истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении 24.04.2019 года, в установленный законом срок ни в натуральном, ни в денежном выражении страховое возмещение ответчик истцу не произвел.

Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.05.2019 года по 27.07.2021 года в размере 857 руб. 31 коп. в день (85 731 руб. * 1%).