Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-1248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи

Володкевич Т.В.,

судей

Степашкиной В.А., Гавриной Ю.В.,

при секретаре

Ткаченко А.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-884/2021 по иску Попова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью автотранспортному предприятию "Мильковский экспресс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выдачи заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе Попова Дмитрия Владимировича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Мильковский экспресс" об установлении факта трудовых отношений между Поповым Дмитрием Владимировичем и ООО автотранспортное предприятие "Мильковский экспресс" в период с 8 октября 2020 по 22 декабря 2020, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выдачи заработной платы - отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя ответчика Прокофьевой Е.Г., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Мильковский экспресс" (по тексту - ООО АТП "Мильковский экспресс", Общество), в котором, с учетом изменения исковых требований, просил признать правоотношения трудовыми, переквалифицировать договор от 08.10.2020 года, договор N от 21.10.2020 года, договор N от 17.11.2020 года в трудовые договоры, признать период с 8 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года нахождения истца (работника) в трудовых правоотношениях с истцом (ответчиком), установить по материалам настоящего дела и в ходе судебного разбирательства должность, в которой Попов Д.В. работал в ООО АТП "Мильковский экспресс" взыскать задолженность по заработной плате в размере 245422рублей 35 копеек, из которых: 51077 рублей 42 копейки - заработная плата за время вынужденного прогула; 38459 рублей - задолженность по договору от 21 октября 2020 года; 113100 рублей - задолженность по договору от 17 ноября 2020 года; 35833 рубля 10 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск; 6952 рубля 83 копейки - проценты за задержку выплаты заработной платы (т. 1, л.д. 193-194).

В обоснование исковых требований указал, что 8 октября 2020 года между ним и ООО АПТ "Мильковский экспресс" заключен договор об индивидуальной материальной ответственности на период нахождения на карантине (обсервации), где он являлся работником, а ответчик - работодателем. 21 октября 2020 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от N стоимость услуг по договору составляла 130000 рублей, 22 ноября 2020 года между сторонами подписан акт о приемке работ, оказанных по договору, 2 декабря 2020 года ответчик перевел ему 74541 рубль, недоплатив 38 459 рублей (с учетом НДФЛ 13%). 17 ноября 2020 года между сторонами также заключен договор возмездного оказания услуг, стоимостью 130000 рублей, денежные средства ему не выплачены. Полагал, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Попов Д.В. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, его представитель Гептинг С.Ю. исковые требования поддержала.

Представители ООО АТП "Мильковский экспресс" Прокофьева Е.Г., Андрющенко И.С. в судебном заседании требования не признали. Указали, что Попов Д.В. осуществлял в Обществе услуги именно по договорам гражданско-правового характера, на что сам выразил желание - на оказание услуг по договору возмездного оказания услуг и мог в любой момент отказаться от исполнения услуг. С заявлением о заключении трудового договора к работодателю Попов Д.В. не обращался, в связи с чем у Общества не возникло оснований для признания отношений трудовыми, Попов Д.В. не подчинялся правилам трудового распорядка, услуги по договорам им оказывались ежедневно, тогда как рабочее время и время отдыха штатных сотрудников Общества регламентируется графиком работы на вахте и графиком сменности. Указали, что наименование сторон в журнале регистрации измерения температуры сотрудников для профилактики коронавируса является неверным, сотрудник кадровой службы ошибочно подготовил для подписания сторонами бланк договора от 8 октября 2020 года и использовал имеющийся у него бланк журнала термометрии, в данных документах следовало указать "Заказчик" и "Исполнитель". Не согласились с размером компенсации за вынужденный прогул, рассчитанной истцом по полной стоимости договора, а не в размере 2/3 тарифной ставки. Указали, что по договору N оплата была снижена в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора, оплата по договору N была рассчитана пропорционально части оказанных услуг, компенсация неиспользованного отпуска рассчитана истцом из неверного количества дней оказания услуг, неверного расчета среднедневного заработка.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Попов Д.В. не соглашается с решением в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит судебную коллегию его отменить, принять новое - об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы в общем размере 245422 рублей 35 копеек. Указывает, что не увеличивал исковые требования, не менял предмет и основания иска, а просил суд самостоятельно переквалифицировать спорные отношения в трудовые, если в процессе разбирательства будет установлен факт трудовых отношений между сторонами. Считает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от оформления трудовых правоотношений с ним, так, в материалах дела имеется журнал регистрации измерения температуры сотрудников для профилактики коронавируса, где его должность указана как "водитель автомобиля с обязанностями слесаря". Настаивает на том, что между ООО АТП "Мильковский экспресс" и ним сложились трудовые отношения по срочным трудовым договорам, о чем свидетельствует устойчивый и стабильный характер таких отношений по определенной должности, получение фиксированной оплаты, подчинение установленному режиму работы, осуществление работы под контролем и руководством работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО АТП "Мильковский экспресс" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 2 его постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2020 года между ООО АТП "Мильковский экспресс" ("Работодатель") и Поповым Д.В. ("Работник") с целью соблюдения мер по предупреждению распространения вируса (COVID-2019) заключен договор об индивидуальной материальной ответственности на период нахождения на карантине (обсервации), по условиям которого Работодатель за счет собственных средств направляет Работника в гостиницу "<данные изъяты>" для нахождения на карантине (обсервации), продолжительностью 14 суток, с 9 по 23 октября 2020 года, и обязуется оплатить стоимость проживания и питания в размере 63000 рублей.

21 октября 2020 года между ООО АТП "Мильковский экспресс" ("Заказчик") и Поповым Д.В. ("Исполнитель") заключен договор возмездного оказания услуг N), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика в срок с 23 октября по 22 ноября 2020 года оказывать услуги по обеспечению своевременной подачи и управлении транспортным средством, обеспечению работ по техническому обслуживанию и своевременному ремонту автомобильной техники, обеспечению сохранности транспортного средства, оборудования и имущества, находящегося в нем (пункт 1.1), Заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.2); стоимость услуг по договору составила 130000 рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами (пункт 3.1); оплата по договору производится после принятия выполненных работ и подписания акта приема-передачи работ (услуг) Заказчиком или уполномоченным представителем (пункт 3.2).

17 ноября 2020 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N на аналогичных условиях сроком с 23 ноября по 22 декабря 2020 года.

В соответствии с договором от 21 октября 2020 года N между сторонами 22 ноября 2020 года подписан акт о приемке работ, оказанных по договору возмездного оказания услуг, за период с 23 октября по 22 ноября 2020 года, на сумму 138665 рублей, из них: оказание водительских услуг - 130000 рублей, обсервация - 6065 рублей, предоставление медицинских услуг - 2600рублей.

2 декабря 2020 года ООО АТП "Мильковский экспресс" перечислило на расчетный счет, открытый на имя Попова Д.В., денежные средства по договору гражданско-правового характера и акту выполненных работ от 22ноября 2020 года сумму в размере 74541 рубля.

Судом первой инстанции по делу также установлено, что 27 ноября 2020 года Попов Д.В. отказался от оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 17 ноября 2020 года N что подтверждается служебной запиской механика ФИО1. от 28ноября 2020 года, согласно которой 28 ноября 2020 года истец покинул место оказания услуг (вахтовый поселок) без объяснения причин, а также путевыми листами за период с 24 октября по 26 ноября 2020 года включительно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

14апреля 2020 года в адрес истца направлена претензия об отказе от исполнения договора от 17 ноября 2020 года N по инициативе Заказчика, указано, что оплата за период с 23 по 26 ноября 2020 года будет произведена пропорционально части оказанных услуг от установленной цены договора, а также направлены акты о приемке работ, оказанных по данному договору, с просьбой, вернуть один экземпляр акта с подписью в адрес Заказчика.

В связи с тем, что акт о приемке работ, оказанных по договору от 17ноября 2020 года N), Поповым Д.В. не подписан, оплата по договору на день рассмотрения спора судом первой инстанции не была произведена.

Рассматривая требования Попова Д.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между ним и ООО АТП "Мильковский экспресс" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку объективные и достоверные доказательства тому, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению трудовой функции в интересах ООО АТП "Мильковский экспресс", лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности или трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в суд не представлены.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, судом оценены критически и во внимание при принятии решения не приняты.

Положенные в основу обжалуемого решения такие выводы суда противоречат нормам материального права, сделаны в результате неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу шестому статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в установленный приведенной нормой срок не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное договором задание; договор прекращается по факту выполнения задания; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам трудового распорядка заказчика, исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнение отдельного задания.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", применяемого и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным, как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях, разъяснено, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Попова Д.В. - Гептинг С.Ю. поддержала требования, указав, что Попов Д.В. осуществлял трудовую деятельность в Обществе, после окончания периода обсервации проживал в вахтовом поселке, руководителем структурного подразделения Селиверстовым истцу выдавались ключи от транспортных средств, на которых последний осуществлял трудовую функцию, перевозил грузы, производил ремонт автомобилей, ежедневно, ориентировочно с 8.00 часов до 9.00 часов подготавливал транспортное средство к выходу на линию. Полагала, что указанные ею обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно договору оказания транспортных услуг, заключенного 25 февраля 2019 года между ООО "Газпром добыча Ноябрьск" (Заказчик) и ООО АТП "Мильковский экспресс" (Исполнитель), принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании статьи 327.1 ГПК РФ и с учетом положений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику автотранспортных услуг пассажирским, грузовым транспортом, дорожно-строительной и специальной техникой, заключенного на период с 17 февраля 2019 года по 31 декабря 2023 года, следует, что используемые Исполнителем в рамках договора транспортные средства принадлежат Исполнителю на праве собственности, либо, по согласованию с Заказчиком, могут использоваться транспортные средства, принадлежащие на ином законном праве (пункт 1.4); Исполнитель обязуется перед допуском к управлению проводить обязательный ежесменный предрейсовый и послерейсовый технический осмотр транспортных средств, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, допускаемых к управлению транспортными средствами (пункт 2.1.5); обслуживающий персонал, допущенный к управлению транспортными средствами, подчиняется распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации транспортных средств, и распоряжениям Заказчика (его уполномоченных представителей), касающихся производственной, коммерческой эксплуатации транспортных средств (пункт 2.1.8).