Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Истрати А.Н. на заочное решение Салехардского городского суда от 30 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Истрати А.Н. к ООО "КАРКАДЕ", ПАО "МТС-Банк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Истрати обратилась с иском к ООО "Каркаде", ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указала, что 25 сентября 2020 года приобрела у продавца-консультанта торговой организации ООО "Каркаде" в г. Салехард электромеханическое массажное устройство AskardoKeido, указанное в договоре купли-продажи как вибромассажная накидка (Keido+), за 169 000 руб. Товар приобретен в кредит с заключением между нею и ПАО "МТС-Банк" договора потребительского кредита от 25 сентября 2020 года N 941493/009/20. Сумма кредита составила 171 500 руб (169 000 руб - стоимость товара и 2 500 руб - комиссия), срок кредитования - 1095 дней. Однако с товаром ей не были переданы необходимые сертификаты и лицензии, документы о безопасности, медицинское заключение о безопасности проведения медицинской процедуры массажа, сведения о противопоказаниях. Ввиду отсутствия представительства компании в г. Салехард она возвратила товар в течение 7 дней с даты его приобретения почтовым отправлением в г. Новосибирск, которое получено 16 октября 2020 года. Одновременно с товаром продавцу направлена досудебная претензия. Кроме того, она обращалась в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о расторжении договора потребительского кредита, в удовлетворении которого отказано. Просила суд признать ничтожными и расторгнутыми договоры купли-продажи и потребительского кредита с прекращением начисления процентов по кредиту с 4 октября 2020 года, взыскать в ее пользу с ООО "Каркаде" компенсацию морального вреда в сумме 156 010 руб, почтовые расходы в сумме 3 812,24 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб, штраф; понудить ПАО "МТС-Банк" к прекращению обслуживания и закрытию банковского счета по потребительскому кредиту с аннулированием оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-банк-инфо в сумме 2 500 руб, прекращению обработки ее персональных данных в качестве потребителя банковских услуг по кредитному договору от 25 сентября 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.Н. Истрати поддержала требования и доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец А.Н. Истрати просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Каркаде" полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.Н. Истрати поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2020 года А.Н. Истрати приобрела у продавца-консультанта ООО "Каркаде", проводившего консультацию и показ товара в помещении ресторана по адресу: г. Салехард ЯНАО, ул. Ямальская, д. 21, вибромассажную накидку (Keido+), за 169 000 руб. Между сторонами подписан договор купли-продажи, товар передан покупателю по акту приема-передачи (л.д. 16 - 19). Гарантийный срок товара определен продавцом в один год.

Товар приобретен в кредит с заключением между истцом и ПАО "МТС-Банк" договора потребительского кредита от 25 сентября 2020 года N 941493/009/20. Сумма кредита составила 171 500 руб (169 000 руб - стоимость товара и 2 500 руб - комиссия), срок кредитования - 1095 дней (л.д. 26 - 31).

4 октября 2020 года истец направила ответчику ООО "Каркаде" заявление о расторжении договора купли-продажи товара и возврате товара (л.д. 38 - 40), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Сам товар возвращен истцом почтовым отправлением на адрес ООО "Каркаде", указанный в договоре купли-продажи. Почтовое отправление получено адресатом 3 ноября 2020 года (л.д. 32). За почтовые услуги истцом оплачено 3 284,24 руб. (л.д. 24).

10 октября 2020 года истец направила ответчику ПАО "МТС-Банк" заявление о расторжении кредитного договора в связи с расторжением договора купли-продажи товара, приобретенного в кредит (л.д. 20 - 23).

Письмом от 09.11.2020 ПАО "МТС-Банк" отказано в расторжении кредитного договора в связи с отсутствием к тому правовых оснований (л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обоим ответчикам, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, однако не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 ст. 10 Закона).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил, действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из копии паспорта товара (л.д. 69 - 76), приобретенный товар представляет собой вибромассажную накидку на кресло с различными автоматическими программами массажа (роликовый, поколачивающий, разминающий).

В нарушение п. 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО "Каркаде" при заключении договора не были предоставлены истцу сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

Как следствие, у истца возникло право требовать расторжения договора купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", и в удовлетворении требований иска судом отказано необоснованно.

Обязанность по возврату товара при отказе от исполнения договора потребителем исполнена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчика ООО "Каркаде" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В связи с возвратом товара истцом понесены убытки в виде судебных расходов в сумме 3 812,24 руб, которые подлежат взысканию с ответчика ООО "Каркаде" в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенной части иска с ответчика ООО "Каркаде" в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 6 906,12 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания данной нормы права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 12 500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 700 руб подлежит взысканию с ООО "Каркаде" в бюджет МО г. Салехард пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований иска в части.

Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части требований, предъявленных к ПАО "МТС-Банк", в силу следующего.

Заявляя требования к данному ответчику, истец полагал, что в связи с расторжением договора купли-продажи товара, для оплаты которого получен кредит, подлежит расторжению и производный от него кредитный договор. То есть фактически истец просит расторгнуть кредитный договор на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Более того, кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Кредитный договор - это двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон.

Заключая кредитный договор с ответчиком ПАО "МТС-Банк", истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему.

Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым А.Н. Истрати воспользовалась.

В свою очередь, и ответчик ПАО "МТС-Банк" исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства продавцу товара.

Кроме того, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором, заключенным меду сторонами, не предусмотрена. При этом банк не является стороной договора купли-продажи товара, равно как продавец - ООО "Каркаде" - участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для личных нужд.

В этой связи банк не несет ответственности за исполнение своих обязательств по нему продавцом, а расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитное обязательство.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи в связи с непредоставлением информации не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с целью получения денежных средств для приобретения данного изделия. Исполнение кредитного договора при условии расторжения договора купли-продажи не приведет к нарушению соотношения имущественных интересов истца и банка и не повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.