Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года №33-1248/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-1248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Тупино й Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 г. по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-138/2019 по иску Деменковой А. А. к Мостыка В. Б. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению Мостыка В. Б. к Деменковой А. А. о признании договора аренды прекращенным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. исковые требования Деменковой А.А. к Мостыка В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению Мостыка В.Б. к Деменковой А.А. о признании договора аренды прекращенным удовлетворены частично, взыскана с Мостыка В.Б. в пользу Деменковой А.А. задолженность по договору аренды здания магазина, расположенного по адресу: (.....), за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) руб., материальный ущерб в размере (...) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) коп. Суд обязал Мостыка В.Б. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электрическое отопление в нежилом помещении, расположенном по адресу: (.....), в состояние на момент заключения договора аренды здания магазина от ХХ.ХХ.ХХ г.; частично удовлетворен встречный иск Мостыка В.Б., договор аренды здания магазина, расположенного по адресу: (.....), заключенный между Мостыка В.Б. и Деменковой А.А., признан расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХ г. В удовлетворении остальных требований Деменковой А.А. и Мостыка В.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. указанное решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия по настоящему делу отменено в части возложения на Мостыка В.Б. обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электрическое отопление в нежилом помещении, расположенном по адресу: (.....), путем приведения его в состояние на момент заключения договора аренды здания магазина от ХХ.ХХ.ХХ г. Кроме того, решение суда по настоящему делу изменено в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с Мостыка В.Б. в пользу Деменковой А.А., изложен абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Мостыка В.Б. в пользу Деменковой А.А. задолженность по договору аренды здания магазина, расположенного по адресу: (.....), за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) рублей, в счет возмещения материального ущерба (...) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) копеек". В остальной части решение суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деменковой А.А. - без удовлетворения.
В настоящее время судом апелляционной инстанции по своей инициативе на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения от ХХ.ХХ.ХХ г., а именно в абзаце 2 резолютивной части.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как усматривается из материалов гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. изменив решение суда первой инстанции в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с Мостыка В.Б. в пользу Деменковой А.А. в счет возмещения убытков, увеличив взысканную судом сумму с (...) рублей до (...) копеек, включающих в себя расходы по текущему ремонту в сумме (...) рублей и расходы по восстановлению системы отопления в сумме (...) рубля, а также изменив решение суда в части распределения судебных расходов, допустил в резолютивной части апелляционного определения описку. Так, в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения от ХХ.ХХ.ХХ г. после слов "в счет" пропущены слова "взыскания материального ущерба и".
Исправление подобной описки не влечет изменения существа состоявшегося апелляционного определения, имея в виду, что указание на изменение решения суда в части возмещения материального ущерба содержат иные абзацы резолютивной части апелляционного определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения обозначенную описку.
Иных подлежащих устранению описок судебная коллегия в апелляционном определении не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.200, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку, допущенную в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 г. по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 г. по гражданскому делу N по иску Деменковой А. А. к Мостыка В. Б. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению Мостыка В. Б. к Деменковой А. А. о признании договора аренды прекращенным, дополнив абзац второй резолютивной части апелляционного определения после слов "в счет" словами "взыскания материального ущерба и".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка