Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №33-1248/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года, которым
по делу по иску Профотиловой О.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Образовательный ресурсный центр" о возмещении ущерба
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Профотиловой О.А. к ГБУ РС (Я) "Образовательный ресурсный центр" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и ее представителя Холмогорову В.А., судебная коллегия
установила:
Профотилова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Образовательный ресурсный центр" о возмещении ущерба.
Заявленные требования обосновывала тем, что в результате действий работников ответчика поврежден принадлежащий ей музыкальный инструмент рояль "********). Устранить повреждения невозможно, на обращение о добровольном возмещении причиненного ущерба получен отказ.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика возмещение причиненного ей материального ущерба в размере 450 000 руб.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Профотилова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что срок исковой давности не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2017, согласно которому установлены лица причастные в повреждении имущества Профотиловой О.А.
Следовательно, судом первой инстанции неправильно установлена дата начала течения срока исковой давности, поскольку 21.01.2017 истец узнала о нарушении своих действиями работников ответчика.
Исковое заявление поступило в районный суд 20.12.2019, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
В связи с тем, что решение суда было вынесено только на основании пропуска истцами срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельствах дела, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований в силу приведенного п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску Профотиловой О.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Образовательный ресурсный центр" о возмещении ущерба направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.А. Осипова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка