Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года №33-1248/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1248/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2019 года, которым по заявлению Джагинян Марины Грачиковны о взыскании судебных расходов
постановлено:
Заявление Джагинян Марины Грачиковны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске в пользу Джагинян Марины Грачиковны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Джагинян М.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ГУ УПФР в г. Якутске, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда от 23.10.2018 г. иск Джагинян М.Г. к ГУ УПФР в г. Якутске удовлетворен в полном объеме. При рассмотрении дела в суде понесла расходы на оплату услуг представителя - адвоката Чистоедова Д.А. в размере 20 000 руб., в связи с чем просила взыскать с ГУ УПФР в г. Якутске указанную сумму, а также расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 400 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, истец обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что определенный судом размер судебных расходов в 10 000 руб. является необоснованно заниженным, судом не учтен объем работы, категория дела, а также принцип разумности и справедливости.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года иск Джагинян М.Г. к ГУ УПФР в г. Якутске удовлетворен в полном объеме. Постановлено отменить решение ГУ-УПФ РФ в г. Якутске N ... от 24 июля 2018 г. об отказе Джагинян М.Г. в установлении страховой пенсии по старости, возложить на ГУ-УПФ РФ в г. Якутске обязанность включить в страховой стаж периоды работы ******** в санэпидемстанции Тумаянского района г. Алаверди в период с 17 июня 1980 г. по 13 марта 1992 года, признать за Джагинян М.Г. право на назначение страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, то есть с 13 февраля 2018 года. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из представленных истцом в суд копии договора поручения от 24.08.2018 г., чека по операции перевода с карты на карту Сбербан Онлайн от 24.08.2018г., категории спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда, находит его законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит по следующим обстоятельствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что объем проведенной представителем юридической работы по составлению иска, степени участия представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу в двух судебных заседаниях: 28.09.2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательств и 23.10.2018 г. при рассмотрении иска по существу, времени, потраченном на рассмотрение дела, а также принимая во внимание экономическую обоснованность произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, подтверждена материалами дела, в связи с чем не имеется оснований считать несоразмерным определенный судом ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя объему выполненной представителем истца работы по делу.
Ссылки в жалобе на то, что размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов занижен и не соответствует ставкам, рекомендованным адвокатской палатой РС (Я), основанием для изменения присужденного размера судебных расходов не является, поскольку представленные ответчиком рекомендованные ставки носят рекомендательный характер, установлены для адвокатов в их профессиональной деятельности, и не могут быть обязательными при разрешении судом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Следовательно, доводы относительно необоснованности такой суммы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалованного определения.
Приложенная истцом судебная практика Московского областного суда при рассмотрении аналогичного заявления несостоятельна ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. Кроме того, основанием отмены послужило отсутствие мотивированного обоснования снижения размера взысканных судебных расходов, что в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2019 года по заявлению Джагинян Марины Грачиковны о взыскании судебных расходов по делу по иску Джагинян М.Г. к ГУ УПФР в г. Якутске оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка