Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1248/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
Киселевой Е.А.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андреенко М.И. на решение Суражского районного суда Брянской области 15 января 2019 года по делу по исковому заявлению Андреенко М.И. к прокуратуре Суражского района Брянской области, прокуратуре Брянской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Андреенко М.И., возражения представителей прокуратуры Брянской области - Дзех К.А., УФК по Брянской области - Лифанова Ю.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреенко М.И.(истец) обратился в суд указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Суражского района Брянской области с жалобой на нарушение норм УПК РФ должностными лицами ОП "Суражский", занимающимися расследованием уголовного дела N. Однако прокурор скрыл преступление, затруднил ему доступ к правосудию. Прокурор Козлов А.С. ложно указал, что в тот же день заместителем прокурора Винниковым С.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данные недостоверные сведения прокурора легли в основу постановления Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный факт не соответствует действительности. При ознакомлении в прокуратуре района с материалами надзорного производства, им было установлено, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Винникова С.В. отсутствует, а имеется иное постановление, вынесенное этого же числа самим прокурором. В результате указанных действий ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил суд взыскать в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.
Определениями Суражского районного суда Брянской области от 03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Брянской области, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Решением Суражского районного суда Брянской области от 15 января 2019 года исковые требования Андреенко М.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Андреенко М.И., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные приведенным в исковом заявлении доводы.
Помощник прокурора Суражского района Брянской области - Цыганок И.В. в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Андреенко М.И., доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Представители прокуратуры Брянской области - Дзех К.А., УФК по Брянской области - Лифанов Ю.Ф., считали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, возражения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с материалами надзорного производства, им было установлено, что указанное постановление от N за подписью заместителя прокурора Винникова С.В. отсутствует вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, либо наличие последствий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Андреенко М.И. обращался в прокуратуру Суражского района Брянской области с жалобой на бездействие должностных лиц ОП "Суражский" при расследовании уголовного дела N.
ДД.ММ.ГГГГ по указанным жалобам прокуратурой Суражского района вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб.
ДД.ММ.ГГГГ Суражский районный суд, в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), рассмотрел жалобу Андреенко М.И. на бездействие прокурора Суражского района, который не выдал ему копию постановления по результату рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Винниковым С.В., и заявителю выслано соответствующее уведомление, в связи с чем, производство по жалобе Андреенко М.И. на бездействие прокурора прекращено.
Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, суд пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может не согласиться с данным вводом суда, который основан на собранных по делу доказательствам, надлежащим получивших оценку судом, и правильном применении норм материального права.
Ссылка истца на отсутствие в надзорном производстве постановления от 04 июля 2014 года за подписью заместителя прокурора Винникова С.В., не может указывать на наличие обстоятельств, которые бы давали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке указанном п.2 ст.1070 ГК РФ. Жалобы истца в прокуратуру Суражского района Брянской области на бездействие должностных лиц при расследовании уголовного дела N рассмотрены, по ним прокуратурой приняты решения, о чем истцу сообщено.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суражского районного суда Брянской области 15 января 2019 года по делу по исковому заявлению Андреенко М.И. к прокуратуре Суражского района Брянской области, прокуратуре Брянской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреенко М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи областного суда С.В. Катасонова
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
