Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1248/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1248/2018
Судья Павлова Е.В. Дело N 2-5184/33-1248
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2017г. гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Садыгову А.Б. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Садыгову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 529747 рублей 63 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, 2009г. выпуска, идентификационный номер <...>. В обоснование иска указано, что 28 марта 2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Садыговым А.Б. заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме 483744 рубля 89 копеек под 5,30% годовых сроком до 28 января 2022г., а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Садыгов А.Б. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дмитриева О.Д., Гасанов И.Г., Григорьева Ю.А., Цветкова Д.Д. и Востриков А.П.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2017г. иск ООО КБ "АйМаниБанк" удовлетворен частично, с Садыгова А.Б. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по основному долгу в сумме 483744 рубля 89 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 32319 рублей 30 копеек, а также по уплате неустоек в сумме 13683 рублей 45 копеек, а всего 529747 рублей 63 копейки. Этим же решением с Садыгова А.Б. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8497 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает, что продажа заложенного имущества не может служить основанием для отказа в иске об обращении на него взыскания, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняется, т.к. залог автомобиля был зарегистрирован в установленном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 мая 2018г. дело передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савельев А.П.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, принимая во внимание требования п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК.
Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Садыгова А.Б. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, 2009г. выпуска, идентификационный номер <...>. На момент рассмотрения дела собственником заложенного имущества на основании договора купли-продажи является Савельев А.П.
Между тем, указанное лицо к участию в деле судом первой инстанции не привлечено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в связи с существенным нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При рассмотрении дела по существу заявленных ООО КБ "АйМаниБанк" требований судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом из материалов дела установлено, что 28 марта 2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Садыговым А.Б. заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме 483744 рубля 89 копеек под 5,30% годовых сроком до 28 января 2022г., а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля.
В связи с ненадлежащим исполнением Садыговым А.Б. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 июня 2017г. составила 543431 рубль 08 копеек, в том числе: основной долг - 483744 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 32319 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 16165 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 11201 рубль 37 копеек.
При обращении в суд с настоящим иском сумма неустоек самостоятельно уменьшена истцом до 13683 рублей 45 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и сомнений не вызывает, а потому указанные суммы подлежат взысканию с Садыгова А.Б.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ.
Судом установлено, что в нарушение условий договора залога Садыгов А.Б. продал находящийся в залоге автомобиль <...>, 2009г. выпуска, идентификационный номер <...>. В настоящее время собственником спорного автомобиля является Савельев А.П. на основании договора купли-продажи от 02 августа 2017г.
Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Из материалов дела следует, что залогодержатель в соответствии с положениями ст.339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер, следовательно, Савельев А.П. не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, к нему перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется.
Приобретая автомобиль, Савельев А.П. имел реальную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в Федеральной нотариальной палате, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах Савельев А.П. не может быть признан добросовестным приобретателем имущества, поскольку не проявил при совершении сделки должной степени заботливости и осмотрительности, не принял разумных и достаточных мер к установлению сведений об обременении на автомобиль. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Савельеву А.П., не имеется.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать расходы по уплате госпошлины: с Садыгова А.Б. в сумме 8497 рублей, с Савельева А.П. в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2017 года отменить, принять новое решение, которым иск ООО КБ "АйМаниБанк" удовлетворить.
Взыскать с Садыгова А.Б. оглы в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в сумме 529747 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг - 483744 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 32319 рублей 30 копеек, неустойку - 13683 рубля 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, 2009г. выпуска, идентификационный номер <...>, принадлежащий Савельеву А.П., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по оплате госпошлины: с Садыгова А.Б. оглы в сумме 8497 рублей, с Савельева А.П. в сумме 6000 рублей.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка