Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1248/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1248/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козиной Е.Г.,
судей Середы Л.И. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ивлиевой Е.А. к Буданову А.Е. о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе ответчика Буданова А.Е. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ивлиева Е.А. обратилась в суд с иском к Буданову А.Е. о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указала, что 05 декабря 2017 г. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Буданов А.Е. нанес ей побои, чем причинил физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2018 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В связи с полученными побоями истица была вынуждена пройти лечение; незаконными действиями ответчик посягнул на ее здоровье, достоинство и личную неприкосновенность.
По данным основаниям, с учетом уточнения требований, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018 г. (с учетом исправления определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 18 мая 2018 г. описок) исковые требования Ивлиевой Е.А. удовлетворены частично.
С Буданова А.Е. в пользу Ивлиевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., а всего 52 000 руб.
С Буданова А.Е. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Буданов А.Е. просит решение суда отменить и принять новое решением, уменьшив размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. и отказать в возмещении расходов по оплате услуг представителя. Ссылается, что не мог более 10 минут совершать противоправные действия в отношении истицы, поскольку разговаривал по телефону и искал свой ключ. Истица сама провоцировала его, поскольку осмелев, стала выталкивать из квартиры, угрожала расправой со стороны родственников; самообороняясь он отталкивал ее на диван, а она царапалась и наносила ему удары. После посещения квартиры истцы он провел 22 дня на больничном, а в заключении судмедэкспертизы у истицы указано только <данные изъяты> синяков. Истицей не представлено доказательств обращений к врачу, рецептов и чеков на оплату лекарств, соответственно, по его мнению, синяки и гематомы не сказались на ее здоровье. Истица является домохозяйкой, поэтому побои не существенно сказалось на ее привычном образе жизни; период ее излечения судом определен неверно. Ссылается, что у него имеются сомнения относительно внесения истицей денежных средств на оплату услуг представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание истец Ивлиева Е.А. и прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Буданова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца адвоката Абрамова А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда.
Как следует из материалов дела, 05 января 2017 г. в 16 часов 40 минут, Буданов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения Ивлиевой Е.А. ворвался в ее квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на предложения покинуть квартиру не реагировал.
Между Будановым А.Е. и Ивлиевой Е.А. произошла ссора, в ходе которой Буданов А.Е., умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес Ивлиевой Е.А. <данные изъяты> ударов кулаком, причинив последней согласно заключению эксперта N1561/2017 (ОЖЛ) от 11 декабря 2017 г. телесные повреждения <данные изъяты>, без вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2018 г., согласно которому Буданов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Факт нанесения Будановым А.Е. побоев Ивлиевой Е.А. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения истице морального вреда предполагается и в доказывании не нуждается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания (пункт 32).
В этой связи, доводы жалобы Буданова А.Е. о том, что он не мог более 10 минут совершать противоправные действия в отношении истицы и о том, что у истицы описано только <данные изъяты>, не являются основанием для отказа в иске.
Правонарушение, в совершение которого ответчик признан виновным, связано с применением к Ивлиевой Е.А. физического насилия и с посягательством на ее здоровье, поэтому суд правильно частично удовлетворяя исковые требования, возложил на него обязанность компенсировать в денежной форме причиненный истице моральный вред, приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам.
Доводы апелляционной жалобы Буданова А.Е., которые фактически сводятся к тому, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены обстоятельства при которых истице причинен моральный вред, а также степень ее вины в данном происшествии, отклоняются.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 8) обоснованно принял во внимание характер, причиненных истице физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, наличие умышленной вины Буданова А.Е., материальное положение семьи ответчика, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Утверждения Буданова А.Е. в жалобе о том, что документы, подтверждающие оплату истицей услуг адвоката, сфальсифицированы, голословны и какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Адвокат Абрамов А.В. представлял интересы истицы, действуя на основании удостоверения и ордера; он принимал участие в беседе и судебном заседании; оказывал Ивлиевой Е.А. услуги по подготовке искового заявления.
В подтверждение расходов по оплате услуг адвоката представлены договор поручения от 01 февраля 2018 г. на сумму 15 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру N19 на туже сумму, оформленная в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 г. N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", которые сомнений не вызывают.
Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 20165 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениями дела" (пункты 20, 21, 12 и 13), суд первой инстанции с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема выполненной представителем работ, правильно взыскал в пользу истицы с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буданова А.Е. -без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Козина
Судьи Л.И. Середа
Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
