Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Бабайцевой Е.А.,
судей Мун Г.И., Шиповской Т.А.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3571/2020 по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности Нечитайло Е.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года, которым иск удовлетворен. На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда" для оборудования образовательного учреждения по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 5 информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда"; на МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда" возложена обязанность после обеспечения финансирования оборудовать территорию учреждения по адресу: <адрес> информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., выслушав представителя администрации Волгограда Нечитайло Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы прокурора Бережного А.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
прокурор Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Волгограда и МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда", в котором просил обязать администрацию Волгограда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда" для оборудования образовательного учреждения по адресу: <адрес> информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда", а МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда" после обеспечения финансирования оборудовать территорию учреждения информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда".
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда во исполнение задания прокуратуры области от 27 января 2020 года N 7/1-11-2020 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав социально-незащищенных категорий граждан в деятельности МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда", по результатам которой установлено, что в образовательном учреждении отсутствует информационная мнемосхема (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильная направляющая полоса с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения. Ввиду указанных обстоятельств, в адрес образовательного учреждения было вынесено представление с требованием об устранении выявленных недостатков, которое в добровольном порядке исполнено не было.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части установления срока исполнения решения суда в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель администрации Волгограда по доверенности Нечитайло Е.В. и просит об установлении срока исполнения решения в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указывая, на невозможность выделения денежных средств в течение определенного судом срока для исполнения возложенной обязанности по обеспечению финансирования МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда" для оборудования образовательного учреждения по установлению информационной мнемосхемы в связи со сроками, установленными бюджетным законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции представители МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда", Дзержинского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МОУ "Средняя школа N 67 Дзержинского района г. Волгограда", Дзержинского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), в котором обеспечивается, в том числе, государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации);
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2).
Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Частью 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 3 мая 2012 года N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов"), предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места; на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.
Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" доступность зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных групп населения передвижения должны обеспечивать: досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к основным принципам градостроительной деятельности отнесено обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (пункт 3).
Требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605. Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 года, среди которых полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.
Пункт 7.1.8 СП 59.13330.2012 "Свод правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" устанавливает, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение задания прокуратуры области от 27 января 2020 года N 7/1-11-2020 прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав социально-незащищенных категорий граждан в деятельности МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда".
По результатам проверки установлено, что в образовательном учреждении отсутствует информационная мнемосхема (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильная направляющая полоса с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, прокурором района в адрес образовательного учреждения было вынесено представление с требованием об устранении нарушений законодательства о защите прав инвалидов выявленных недостатков и привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.
Приказом директора МОУ "Средняя школа N 89 Дзержинского района г. Волгограда" N 274 от 23 марта 2020 года Редькина С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие информационной мнемосхемы.
Однако выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения ответчиком не устранены.
Как следует из ответа Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда N 03/1413 от 29 июля 2020 года, указанные нарушения обусловлены недостатком финансирования, в связи с чем данный вопрос будет разрешен при поступлении бюджетных средств в 2021 году.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом приведенных выше требований закона и исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно удовлетворил требования прокурора, указав, что выявленные нарушения ущемляют права и законные интересы граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствуют направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. При этом в порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил срок исполнения решения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения данного решения, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, установив срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению судебной коллегии, является разумным.
Кроме того, при наличии соответствующих обстоятельств, а также достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права обратиться в суд заявлением в порядке части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств на указанные цели не может быть принята во внимание, поскольку выводов суда о наличии нарушений и необходимости их устранения не опровергают. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения его от исполнения установленных законом обязанностей.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности Нечитайло Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
