Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Загидуллина И.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой С.Г. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2021, которым постановлено:

Иск ООО "Фэирдип Финанс" удовлетворить.

Взыскать с Валиевой С.Г. в пользу ООО "Фэирдип Финанс" задолженность по договору займа N 430/4 от 25.10.2019 в размере 1 303 463,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 161 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, <адрес>, кадастровый номер ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 223 065 руб.

Взыскивать с Валиевой С.Г. в пользу ООО "Фэирдип Финанс" проценты по договору займа N 430/4 от 25.10.2019, исходя из суммы основного долга, составляющей 870 503 руб., по ставке 72% годовых, начиная с 12.03.2021 по день фактического погашения долга.

Взыскивать с Валиевой С.Г. в пользу ООО "Фэирдип Финанс" по договору займа N 430/4 от 25.10.2019, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на остаток суммы основного долга, начиная с 12.03.2021 до день фактического погашения долга.

Взыскивать с Валиевой С.Г. в пользу ООО "Фэирдип Финанс" по договору займа N 430/4 от 25.10.2019, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченных процентов, начиная с 12.03.2021 до день фактического погашения просроченных процентов.

В удовлетворении заявления ООО "Фэирдип Финанс" о возмещении расходов на услуги представителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фэирдип Финанс" обратилось в суд с иском к Валиевой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.10.2019 между сторонами заключен договор денежного займа N 430/4, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере 954 000 руб. на срок до 25.10.2022 с условием оплаты процентов за пользование займом согласно условиям договора займа. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа 25.10.2019 между сторонами заключен договор ипотеки N 430/4 принадлежащей ответчице квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица <адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 31.10.2019.

Согласно условиям договора, возврат займа и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Между тем, заемщик свои обязательства по договору займа должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 870 503 руб.; проценты за пользование займом за период с 19.07.2020 по 09.10.2020 в размере 180 229,90 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга за период с 10.10.2020 по дату фактического погашения основного долга по ставке 72% годовых; неустойку в виде пени за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом по состоянию на 09.10.2020 в размере 3 891,48 руб.; неустойку в виде пени за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2020 по дату фактического погашения основного долга; неустойку в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2020 по дату фактической уплаты процентов; обратить взыскание на принадлежащее Валиевой С.Г. заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2 223 065 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежные суммы в размере 12 000 руб. и 19 473 руб. в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины соответственно.

Истец ООО "Фэирдип Финанс" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Валиева С.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, направила в адрес суда заявления в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить предъявленную к взысканию неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Валиева С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ООО "Фэирдип Финанс" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчица Валиева С.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что 25.10.2019 между сторонами заключен договор денежного займа N 430/4, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере 954 000 руб. на срок до 25.10.2022.

Пунктами 4, 4.1. договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 72 % годовых, а при подключении опции "Тридцать шесть" процентная ставка за пользование займом составляет 36 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа 25.10.2019 между сторонами заключен договор ипотеки N 430/4 принадлежащей ответчице квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, <адрес>, ликвидационная стоимость которой оценена сторонами в 2 223 065 руб. (п. 1.4. договора ипотеки).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 31.10.2019 (л.д.34).

Согласно условиям договора, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик свои обязательства по договору займа должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа/или оплаты ежемесячного платежа, заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Валиевой С.Г. принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд первой инстанции, приняв за уточнение исковых требований расчет задолженности, произведенным истцом по состоянию на 11.03.2021, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с Валиевой С.Г. в пользу ООО "Фэирдип Финанс" задолженность по договору займа по состоянию на 11.03.2021 в общей сумме 1 303 463,84 руб. Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей Валиевой С.Г. квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 223 065 руб., соответствующем оценке имущества, приведенной в пункте 1.4 договора ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ввиду ненадлежащего исполнения Валиевой С.Г. обеспеченного ипотекой обязательства, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество следует признать обоснованными.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно принят расчет задолженности по договору займа, произведенный истцом по состоянию на 11.03.2021, как уточнение исковых требований истцом.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 истцом суду первой инстанции представлен расчет задолженности по договору займа, произведенный по состоянию на 11.03.2021, в котором учтены платежи, поступившие от ответчицы после подачи иска в суд, при этом с заявлением об уточнении первоначально заявленных исковых требований истец не обращался.

Ввиду изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом, что Валиевой С.Г. 09.11.2020 и 30.11.2020 произведены платежи в счет погашения задолженности по договору займа на общую сумму в размере 25 000 руб., которые истцом при подаче иска учтены не были.

Ввиду изложенного, с учетом очередности погашения задолженности, установленной частью 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", внесенные ответчицей денежные средства в сумме 25 000 руб. следует зачесть в счет погашения процентов за пользование займом.

Таким образом с Валиевой С.Г. в пользу ООО "Фэирдип Финанс" подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 1 029 624,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 870 503 руб., проценты за пользование займом за период с 19.07.2020 по 09.10.2020 в размере 155 229,90 руб. (180 229,90 руб. - 25 000 руб.); проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга за период с 10.10.2020 по дату фактического погашения основного долга, по ставке 72% годовых; неустойка в виде пени за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом по состоянию на 09.10.2020 в размере 3 891,48 руб., неустойка в виде пени за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2020 по дату фактического погашения основного долга; неустойку в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2020 по дату фактической уплаты процентов.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о несогласии с расчетом задолженности, произведенным истцом, голословны. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным. Правильность данного расчета ответчицей не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией не принимаются, поскольку договором займа и действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по договору займа, данное решение также подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Согласно представленным истцом сведениям (л.д.101), ответчица внесла в счет исполнения обязательств по договору 25 000 руб. платежами от 09.11.2020 на сумму 15 000 руб. и от 30.11.2020 на сумму 10 000 руб.

Данные платежи совершены до предъявления настоящего иска в суд (14.12.2020 (л.д.64-73)), в связи с чем возмещение судебных расходов производится судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом того, что требование о взыскании процентов в размере погашенной ответчицей суммы в 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 011,39 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2021 по данному делу изменить в части взысканной с Валиевой Светланы Григорьевны в пользу ООО "Фэирдип Финанс" задолженности по договору денежного займа и государственной пошлины, взыскав с Валиевой Светланы Григорьевны в пользу ООО "Фэирдип Финанс" задолженность по договору займа N 430/4 от 25.10.2019 в размере 1 029 624,38 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 011,39 руб.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка