Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Строгановой Натальи Александровны к ООО "Монолитстрой" о защите прав потребителя
по частной жалобе Строгановой Н.А.
на определение Советского районного суда города Красноярска от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Строгановой Натальи Александровны к ООО "Монолитстрой" о взыскании судебных расходов вернуть заявителю.
Заявление Строгановой Натальи Александровны к ООО "Монолитстрой" о взыскании сумм индексации оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года в пользу Строгановой Н.А. с ООО "Монолитстрой" взыскано 207 320 рублей в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2018 года решение от 19 октября 2017 года в части возложения на Строганову Н.А. обязанности передать ООО "Монолитстрой" за счет средств последнего два стеклопакета, установленных в оконном и балконном блоках, отменено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
03 июня 2020 года Строганова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Монолитстрой" судебных расходов по делу в размере 23000 рубля - расходы на представителя (стоимость услуг представителя, в том числе, по составлению и направлению претензии в адрес ответчика, составление и подача иска, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции). Одновременно истец просила взыскать с ООО "Монолитстрой" 1 943 рублей 48 копеек в счет индексации присужденных сумм за период с 11 апреля 2018 года (дата вступления решения в законную силу) по 26 ноября 2018 года (дата исполнения решения суда).
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Строганова Н.А. просит определение отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.
В силу положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу положений статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая Строгановой Н.А. заявление о возмещении судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года вступило в законную силу 11 апреля 2018 года, заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 03 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 октября 2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции:
"По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Оценив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи 03 июня 2020 года и рассмотрения заявления), суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Строгановой Н.А. об индексации присужденных сумм.
При этом суд правомерно исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Строгановой Н.А. о возмещении судебных расходов и индексации присужденных сумм.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств по делу и соблюдением требований действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда города Красноярска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Строгановой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
