Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-12478/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-12478/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе представителя Евдокимовой А.Д. - Казанфаровой С.Р. на определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление Евдокимовой А.Д. к акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова А.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк") о взыскании страховой премии, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Евдокимовой А.Д. - Казанфарова С.Р. просит отменить определение судьи о возврате заявления как незаконное и необоснованное.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал по частной жалобе, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В силу части 1 статьи 48 и статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Представителям в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
В нарушение указанных норм, доказательств того, что представитель Евдокимовой А.Д. - Казанфарова С.Р., подписавшая частную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, к жалобе не приложено.
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материала, частная жалоба подписана Казанфаровой С.Р. от имени Евдокимовой А.Д., при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Казанфаровой С.Р. высшего юридического образования.
Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции у Казанфаровой С.Р. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Евдокимовой А.Д. частной жалобы, поскольку она не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя Евдокимовой А.Д. по доверенности Казанфаровой С.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Евдокимовой А.Д. - Казанфаровой С.Р. на определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
