Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовых Р.С., Н.М., Р.С., Г.С. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Наили Мугаллимовны, Ибрагимова Рашида Ситдиковича, Ибрагимовой Гулфии Ситдиковны, Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича, а также с ФИО18 в лице их законного представителя Ибрагимовой Гулфии Ситдиковны, с ФИО19 в лице их законного представителя Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" текущую задолженность по платежам по состоянию на 16 декабря 2020 года в сумме 1251055,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 декабря 2020 года в размере 167732,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 мая 2021 года, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 1251055,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15293,94 рублей.

Встречный иск Ибрагимовой Наили Мугаллимовны, Ибрагимова Рашида Ситдиковича, Ибрагимовой Гулфии Ситдиковны, Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича, ФИО20 в лице их законного представителя Ибрагимовой Гулфии Ситдиковны, ФИО21 в лице их законного представителя Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора социальной ипотеки недействительным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ибрагимовой Н.М. и ее представителя - адвоката Фаттаховой Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась с иском к Ибрагимовым Н.М., Р.С. Г.С. Р.С., ФИО22., в лице их законного представителя Ибрагимовой Г.С., ФИО23 в лице их законного представителя Ибрагимова Р.С. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2006 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки N ..... Во исполнение договора истец передал ответчикам квартиру N <адрес> на условиях выкупа, о чем 25 августа 2009 года сторонами подписан протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Согласно условиям указанного договора ответчики обязались ежемесячно вносить сумму "задатка" до полного покрытия неоплаченных квадратных метров и вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако ответчики в нарушение данных условий договора свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение не исполняют.

По состоянию на 16 декабря 2020 года, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 1251055,09 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 167732,60 рублей.

На основании изложенного НО "ГЖФ при Президенте РТ" просила взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 1251055,09 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419,23 рублей.

Определением суда от 17 марта 2021 года производство по данному делу в части требований в отношении Ибрагимова С.С. прекращено в связи с его смертью.

Ибрагимовы Н.М., Р.С., Ибрагимова Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 Ибрагимов Р.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25 обратились со встречным иском к НО "ГЖФ при Президенте РТ" о признании договора социальной ипотеки от 22 ноября 2006 года N .... недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что в 1994 года семья Ибрагимовых вынужденно переехала из Республики Узбекистан в пгт. Алексеевское Республики Татарстан. В 2006 году Ибрагимовой Н.М. предоставлено жилье. Подписывая документы в Исполнительном комитете, Ибрагимова Н.М. полагала, что подписывает договор найма жилого помещения. Впоследствии ей стало известно о том, что указанный договор является договором социальной ипотеки N .... от 22 ноября 2006 года. Договор подписан ею и ее дочерью Ибрагимовой Г.С., остальные члены семьи договор социальной ипотеки не подписывали. Ибрагимова Н.М. плохо владела русским языком, в связи с чем при подписании договора многое ей осталось непонятным. В настоящее время выяснилось, что несовершеннолетние ФИО26., ФИО27. также включены в договор социальной ипотеки. По просьбе администрации района Ибрагимова Н.М. представляла свидетельства о рождении внуков, полагая, что это необходимо для предоставления субсидий. Ссылаясь на то, что, при заключении договора, Ибрагимовы были введены в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, поскольку полагали, что заключают договор найма жилого помещения, просили признать указанный договор социальной ипотеки недействительным.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" не явился, направил возражение на встречное исковое заявление, указав, что основанием для регистрации учетного дела является распоряжение Главы органа местного самоуправления с присвоением заявителю уникального учётного кода. Внесение изменений в учётное дело осуществляется органом местного самоуправления. Ибрагимовы добровольно заключили договор, после чего вселились в жилое помещение. Также заявил о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ибрагимова Н.М. и её представитель Фаттахова Э.Р. в судебном заседании исковые требования НО "ГЖФ при Президенте РТ" не признали, просили об удовлетворении встречного иска. Пояснили, что Ибрагимова Н.М. полагала, что подписывает договор найма жилого помещения, поскольку в 1994 году приехала со своей семьей в Алексеевский район, в 1997 году получила статус беженца и встала на очередь на получение жилья. Договор социальной ипотеки подписывала она и её дочь Ибрагимова Г.С., остальные члены семьи его не подписывали, подписи за них ставила она сама.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска НО "ГЖФ при Президенте РТ", отказе в удовлетворении встречного искового заявления Ибрагимовых Н.М., Р.С., Ибрагимовой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28., Ибрагимова Р.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО29 в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ибрагимовы Р.С., Н.М., Р.С., Г.С. просят об отмене решения суда. Доводы жалобы фактически повторяют доводы встречного искового заявления. Указывают, что договор социальной ипотеки является недействительным, поскольку были введены в заблуждение, полагали, что жилое помещение получают как вынужденные переселенцы по договору найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ибрагимова Н.М. и ее представитель - адвокат Фаттахова Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан" данный Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями; основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Ибрагимовыми Н.М., С.С., Р.С., Г.С., Р.С. 22 ноября 2006 года заключен договор социальной ипотеки N .... согласно пункту 1.1 которого договор предоставляет гражданину "право использования", оформления права собственности на инвестированные "будущие собственные квартиры". Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% "задатка" гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать её.

Согласно Протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 25 августа 2009 года ответчики заявляют об участии в "выборе" будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> стоимость 1 кв. м составляет 19100 рублей. Общая площадь квартиры составляет 109,1 кв. м; срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 204 месяцев; граждане обязаны ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учётом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров". Размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования "будущей собственной квартиры" на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 16 декабря 2020 года ответчики должны были выкупить 61,39165576 кв. м жилья, фактически выкупили 33,0706053 кв. м, невыкупленными остаются 28,32105046 кв. м.

Размер задолженности составляет 1193114,15 рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (28,32105046) на текущую цену одного квадратного метра (42128,17 рублей).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 декабря 2020 года составляет 167732,60 рублей.

Просроченная задолженность по "задаткам на приобретение права использования" на 16 декабря 2020 года составляет 57940,94 рублей.

Общий размер задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на 16 декабря 2020 года составляет 1251055,09 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об обоснованности требований НО "ГЖФ при Президенте РТ", взыскав с ответчиков сумму задолженности по договору социальной ипотеки, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, составлен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Что касается требований встречного иска, то суд первой инстанции исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора социальной ипотеки под влиянием заблуждения, истцами по встречному иску суду не представлено.

Более того, суду первой инстанции Ибрагимова Н.М. поясняла, что договор социальной ипотеки ею подписан в администрации Алексеевского района. При подписании оспариваемого договора присутствовала её дочь - Ибрагимова Г.С., которая убеждала, что они подписывают договор социальной ипотеки, а не договор найма жилого помещения, однако Ибрагимова Н.М. настаивала на подписании договора, желая поскорее улучшить свои жилищные условия. В 2012 и 2013 году Ибрагимова Н.М. лично написала заявления о включении в учетное дело четверых внуков, ввиду чего на её счет поступила компенсация при рождении ребенка в общей сумме 800000 рублей (200000 рублей за каждого ребенка) и зачислены в качестве "СоцЗадаткиДет". Из переписки с НО "ГЖФ при Президенте РТ" за 2010 год следует, что Ибрагимова Н.М. просила заменить протокол выбора квартиры с условий "выкупа" на условия "найма", так как не в состоянии выплачивать суммы по графику платежей. Также в 2007 году она обращалась к Президенту Республики Татарстан с указанным вопросом.

Поскольку ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске данного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного иска, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда, правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм материального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовых Р.С., Н.М., Р.С., Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка