Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-12477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2407/2020 по иску Сагимулина Рабхата Абухановича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Сагимулина Рабхата Абухановича в лице представителя Моисеевой Светланы Федоровны
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Сагимулин Р.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в обоснование требований указав, что в период с 06.12.2001 по 08.06.2003 он проходил военную службы по призыву в войсковой части <.......>, дислоцировавшейся в г. Урус-Мартан Республики Чечня, в должности стрелка выполнял боевые задачи в ходе контртеррористических операций. Однако ответчики в связи с отсутствием сведений о количестве дней его участия в боевых действиях не признает за ним правовой статус ветерана боевых действий.
Между тем, в сохранившихся выписках из приказов командира войсковой части указано об убытии Сагимулина Р.А. в составе роты оперативного назначения для проведения специальных мероприятий и о его прибытии из после их проведения. Кроме того, в ответах войсковой части <.......> приведены сведения о его участии в боевых действиях по обеспечению правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, а также о выполнении задач в составе Объединённой группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. В военном билете имеется запись об участии Сагимулина Р.А. в проведении контртеррористических операций.
Полагая, что специальные мероприятия являются составной частью контртеррористической операции, а участие в них достаточно для присвоения статуса ветерана боевых действий, просил суд признать его выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с 06.12.2001 по 10.05.2003 при исполнении обязанностей военной службы по призыву в войсковой части <.......>.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.08.2020 в удовлетворении исковых требований Сагимулина Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе Сагимулин Р.А. в лице представителя Моисеевой С.Ф. оспаривает законность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Подчеркивает, что судом был рассмотрен вопрос об участии Сагимулина Р.А. в боевых действиях, который в исковом заявлении не ставился. Между тем, истец просил признать его выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций. Данному обстоятельству, достоверно подтвержденному в ходе судебного разбирательства, никакой оценки не дано.
В суде апелляционной инстанции стороной истца представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых в обоснование заявленных требований и позиции приводятся дополнительные доводы со ссылкой на имеющуюся судебную практику.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков по доверенностям Кульченко Р.С. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании истец Сагимулин Р.А., его представитель Моисеева С.Ф. поддержали доводы и требования жалобы и дополнений к ней.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям Кульченко Р.С. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приведен в приложении к Федеральному закону "О ветеранах".
Разделом III этого Перечня предусмотрено выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.
В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 07 мая 2004 года N 282, к подтверждающим документам относятся: для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, - выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предусмотрено, что время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.
Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности, на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сагимулин Р.А. в период времени с 06.12.2001 по 08.06.2003 проходил срочную службу по призыву в войсковой части <.......>, дислоцировавшейся в г.Урус-Мартан Республики Чечня. Данное обстоятельство подтверждается приказами командира названной войсковой части, на основании которых истец с 06.12.2001 зачислен стрелком роты боевого обеспечения, с 22.06.2002 - стрелком-санитаром роты оперативного назначения. С 08.06.2003 Сагимулин Р.А. исключен из списков личного состава войсковой части.
Решением Комиссии Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 7 декабря 2019 года Сагимулину Р.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Отказывая истцу в присвоении указанного статуса, комиссия исходила из отсутствия сведений о непосредственном участии Сагимулина Р.А. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Данное решение в судебном порядке не обжаловалось.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Сагимулин Р.А. исходил из того, что установление заявленного им факта позволит ему получить удостоверение ветерана боевых действий.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая приказы, касающиеся прохождения истцом срочной службы по призыву в войсковой части <.......>, архивные справки войсковой части, военный билет заявителя, а также показания свидетелей, проходивших службу вместе с истцом, пришел к выводу об отказе в иске в связи с недоказанностью факта участия Сагимулина Р.А. в боевых действиях при прохождении службы на территории Северо-Кавказского региона.
Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Так, согласно сведениям, предоставленным войсковой частью <.......>, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции, Сагимулин Р.А. принимал участие в проведении контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск (сил) по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Северо-Кавказского региона, но реального (фактического) участия в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона не принимал. В приказах командира части на закрытие боевых дней истец не значится. В личной карточке на денежное довольствие рядового Сагимулина Р.А. отсутствуют сведения о начислении "боевых". Данные сведения согласуются с содержанием военного билета Сагимулина Р.А., в котором имеется запись об отсутствии дней, в течение которых он фактически участвовал в боевых действиях в составе войсковой части <.......> в рассматриваемый период.
В оспариваемом решении судом приведены показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, им дана подробная оценка и приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что данные показания, подтверждая факт прохождения службы Сагимулиным Р.А. в войсковой части <.......>, тем не менее, не содержат достоверных сведений об участии истца в боевых действиях. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки показаний свидетелей.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что приказы командира войсковой части об убытии Сагимулина Р.А. на специальные мероприятия и прибытии с них сами по себе не свидетельствуют о выполнении истцом служебно-боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона.
Довод истца о том, что данные приказы безусловно подтверждают выполнение Сагимулиным Р.А. задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, а, следовательно, свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Сагимулин Р.А. и его представитель неоднократно подчеркивали, что целью обращения с настоящим иском в суд является установление факта, который, по мнению заявителя, позволит ему получить статус ветерана боевых действий.
Между тем, удовлетворение исковых требований в заявленном виде не породит для Сагимулина Р.А. правовых последствий в виде реализации права на получение удостоверения ветерана боевых действий. В этой связи суд первой инстанции правомерно исследовал юридически значимые обстоятельства реального (фактического) участия Сагимулина Р.А. в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и, установив, что участия в таких действиях истец не принимал, отказал ему в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда Волгограда от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Сагимулина Р. А. в лице представителя Моисеевой С. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
