Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12475/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фасхутдинова М.Р. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Фасхутдинова М.Р. о восстановлении попущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО УК "ЖЭУ-6" к Фасхутдинову М.Р., Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинову Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года исковые требования ООО УК "ЖЭУ-6" к Фасхутдинову М.Р., Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинову Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Фасхутдинов М.Р. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что копия решения получена им 09 апреля 2021 года, ответчик, не обладая юридическими познаниями, полагал, что срок на обжалование исчисляется с даты его получения. Кроме того, ответчику требовалось время для ознакомления с материалами дела.

В заседании суда первой инстанции Фасхутдинов М.Р. заявление поддержал, дополнительно пояснил, что в период с 20 апреля по 30 апреля 2021 года находился в служебной командировке.

Гумеров Л.М., Фасхутдинова Р.Р., Фасхутдинов Л.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООО "УК "ЖЭУ-6" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступили возражения.

Суд первой инстанции постановилопределение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с указанным определением Фасхутдинов М.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что он не обладает юридическими познаниями, при вынесении решения ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования, в самом решении указания на них отсутствуют. Также отмечается, что с 20 апреля по 30 апреля 2021 года Фасхутдинов М.Р. находился в командировке. Кроме того, указывается, что судом не приняты во внимания доводы заявителя о необходимости ознакомления с материалами дела, а также об отсутствии сведений о проведении судебных процессов у других ответчиков.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления Фасхутдинову М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Фасхутдинов М.Р. доказательств уважительности причин пропуска срока, как и того, что он не мог своевременно обжаловать судебное решение не представил.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2021 года.

Частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В протоколе судебного заседания от 19 марта 2021 года указано, что мотивированное решение будет изготовлено 26 марта 2021 года в 16 часов 00 минут. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 26 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия мотивированного решения была направлена Фасхутдинову М.Р. 30 марта 2021 года в установленный законом срок и была получена последним 08 апреля 2021 года, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

Довод жалобы о не разъяснении ответчику порядка и сроков обжалования решения при его вынесении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Фасхутдинов М.Р. в судебном заседании 19 марта 2021 года не присутствовал. В самом решении имеется указание на сроки и порядок обжалования.

Довод жалобы о том, что другие ответчики не были извещены о принятом решении, не является основанием для отмены определения, поскольку затрагивает права других лиц. Фасхутдинов Р.Ф. реализует именно свое право на обжалование судебного акта. Сведений о наличии у него полномочий на представление интересов других лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.

Также подателем жалобы отмечается, что с 20 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года он находился в командировке в городе Набережные Челны. Между тем, на момент отбытия в командировку заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте. Само по себе нахождение лица в другом городе и осуществление им трудовой деятельности не указывает на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Приведенные доводы о юридической неграмотности и о необходимости времени для ознакомления с делом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик мог ознакомиться с материалами дела как в течение всего периода рассмотрения дела, так и после принятия решения, не дожидаясь получения копии мотивированного решения, кроме того срок с момента получения Фасхутдинова М.Р. копии судебного решения до окончания срока обжалования решения суда позволял заявителю реализовать свое право на апелляционное обжалование.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фасхутдинова М.Р. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка