Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ильдара Гавазовича Галеева - Рината Равилевича Каримова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ильдара Гавазовича Галеева удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ильдара Гавазовича Галеева распространенные муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Гимназия N 3" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сведения, изложенные в характеристике от 2020 года, семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3" ФИО1, 24 ноября 2004 года рождения, ФИО2, 2 апреля 2006 года рождения: "Это влияет на отношение в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей". "Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жестокое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Г. Галеев обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее - МБОУ) "Гимназия N 3" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2020 года И.Г. Галееву стало известно от своей бывшей супруги З.Ф. Галеевой, что ей выдан документ от МБОУ "Гимназия N 3" под заголовком: "Характеристика семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3" ФИО3, 24 ноября 2004 года рождения, ФИО4, 2 апреля 2006 года рождения". Текст данного документа содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца (негативные сведения) и не соответствующие действительности (ложные сведения), выраженные в форме категоричных утверждений о фактах, допускающих проверку этих утверждений на предмет их соответствия действительности. В тексте характеристики негативные сведения об отце раскрываются посредством темы о том, что он ссорится с другими членами семьи, эти ссоры носят систематический характер, такие ссоры, судя по контексту письма, негативно влияют на психологическое состояние детей. В характеристике указано, что "семью можно отнести к категории семей с нестабильным средним материальным достатком. Это связано с сезонностью работы отца. Семья испытывает иногда финансовые затруднения. Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей", а также сведения о том, что "Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят". Указанные сведения об отце, содержащиеся в данной характеристике, создают о нем негативное и при этом ложное мнение, что умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

И.Г. Галеев просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в характеристике семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3", а именно о том, что "семью можно отнести к категории семей с нестабильным средним материальным достатком. Это связано с сезонностью работы отца. Семья испытывает иногда финансовые затруднения. Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей", а также о том, что "Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят". Истец просил обязать МБОУ "Гимназия N 3" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан отозвать характеристику семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3" в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена З.Ф. Галеева.

Представитель И.Г. Галеева в процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца распространенные МБОУ "Гимназия N 3" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сведения, изложенные в характеристике семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3", а именно: "Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей", "Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят", просил обязать ответчика отозвать характеристику семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3" в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель И.Г. Галеева исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель МБОУ "Гимназия N 3" в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо З.Ф. Галеева в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель И.Г. Галеева - Р.Р. Каримова просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности отозвать у З.Ф. Галеевой характеристику. Податель жалобы ссылается на то, что сведения об истце, содержащиеся в тексте характеристики, создают о нем негативное и ложное мнение, что умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию. Законом предусмотрен отзыв оспариваемого документа, а не отдельных его частей (фрагментов), как ошибочно указано в решении суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункты 1, 9).

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец И.Г. Галеев состоял в зарегистрированном браке с З.Ф. Галеевой. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО5, 24 ноября 2004 года рождения. ФИО6, 2 апреля 2006 года рождения, ФИО7, 3 августа 2017 года рождения.

Галеевы Айдар и Айзат являлись учащимися МБОУ "Гимназия N 3" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

В июле 2020 года матери детей З.Ф. Галеевой по ее просьбе выдана характеристика семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3" ФИО8, 24 ноября 2004 года рождения, ФИО9, 2 апреля 2006 года рождения, в которой указано, что "Семью можно отнести к категории семей с нестабильным средним материальным достатком. Это связано с сезонностью работы отца. Семья испытывает иногда финансовые затруднения. Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей", а также в характеристике указано, что "Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят".

Обращаясь с иском в суд, И.Г. Галеев ссылался на то, что общий контекст характеристики, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить информацию как порочащую, затрагивающую его честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение своих доводов И.Г. Галеев представил суду заключение лингвиста ООО "Центр лингвистической и психологической экспертизы "еЛингвист" N<данные изъяты> от 3 февраля 2021 года, из которого следует, что в тексте характеристики семьи учащихся содержатся негативные сведения о И.Г. Галееве. В форме утверждения негативные сведения содержатся во фразах: "Это влияет на отношения в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей", "Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жесткое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений нашел подтверждение, и удовлетворил исковые требования И.Г. Галеева в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в характеристике семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3": "Это влияет на отношение в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей", "Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жестокое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят".

Ответчиком и третьим лицом З.Ф. Галеевой в части удовлетворенных требований решение суда не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе И.Г. Галеев выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требования о возложении на ответчика обязанности отозвать характеристику семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3".

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что выданная З.Ф. Галеевой характеристика находится в материалах гражданского дела N <данные изъяты>, в рамках которого назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что З.Ф. Галеева после расторжения брака с И.Г. Галеевым в связи с возникшим спором о месте жительства несовершеннолетних детей обратилась в суд с исковым заявлением об определении места жительства несовершеннолетних детей и определении порядка общения с детьми. И.Г. Галеев обратился со встречным иском к З.Ф. Галеевой об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Решением Чистопольского городского суда от 30 июня 2021 года уточненные исковые требования З.Ф. Галеевой удовлетворены частично, определено место жительства несовершеннолетних детей Галеевых ФИО11 с матерью З.Ф. Галеевой, несовершеннолетнего ФИО12 - с отцом И.Г. Галеевым, в удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований И.Г. Галеева отказано. Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (гражданское дело N <данные изъяты>).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела З.Ф. Галеева предоставила характеристику семьи учащихся МБОУ "Гимназия N 3" в качестве доказательства, которая проверялась и оценивалась судом при рассмотрении данного дела, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность отозвать данную характеристику.

Таким образом, обжалуемое решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильдара Гавазовича Галеева - Рината Равилевича Каримова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка