Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-12473/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей Аносовой Е.А.Ягубкиной О.В.при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сверенюка А. В., апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года по делу N 2-527/2021 по иску Сверенюка А. В. к АО Райффайзенбанк" о взыскании заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Сверенюка А.В., представителей ответчика Ивелевой Т.В. (доверенность от <дата> сроком до <дата>, диплом N...), Пшеничникова С.В. (доверенность от <дата> сроком до <дата>, диплом КНД N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сверенюк А.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании недоначисленной и невыплаченной оплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указывая, что состоял в трудовых отношениях с АО "Райффайзенбанк" по трудовому договору N 05245 от 29.01.2007 года по настоящее время в должности дежурного инкассатора группы инкассации отделы кассовых операций операционного управления филиала "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", в соответствии с условиями трудового договора в силу п. 3.1 истцу установлен режим работы по скользящему графику - по сменам, а график сменности составляет и утверждает работодатель, установлен суммированный учет рабочего времени. В период с августа 2014 по июль 2020 года истец постоянно привлекался к работе в ночное и праздничное время, однако, заработная плата за данную работу ответчиком не была начислена и оплачена.

Размер непогашенной задолженности составляет 499 052, 44 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку выплат за период с августа 2014 по июль 2020 года за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 259 875,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года исковые требования Сверенюка А.В. частично удовлетворены, с АО "Райффайзенбанк" в пользу Сверенюка А.В. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21 549,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумке 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сверенюку А.В. отказано.

С АО "Райффайзенбанк" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец, ответчик подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части компенсации за задержку заработной платы, принять по делу новое решение, удовлетворив требования Сверенюка А.В. о взыскании с ответчика недоначисленной и недоплаченной оплаты труда за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, компенсацию за задержку заработной платы. Истец в судебное заседание явился доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 428,57 рублей, в оставшейся части требования оставить без удовлетворения. Представители ответчик в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Трудового кодекса РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), его величина составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Данный порядок определен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2009 N 14900). Согласно Приказу норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Статьей 104 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в том случае, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2007 между АО "Райффайзенбанк" и Сверенюком А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в группу инкассации отдела кассовых операций операционного управления Филиала "Северная столица" ЗАО "Райффайзенбанк" на должность инкассатора, приказ о приеме на работу N СПБ20468-1 от 29.01.2007. Впоследствии истец переводился на различные должности.

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора работнику устанавливается режим работы по скользящему графику. Указанный график в обязательном порядке доводится до сведения работника в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 установлено, что заработная плата работникам перечисляется не реже, чем каждые полмесяца. Первое перечисление осуществляется 14(15) числа каждого календарного месяца, второе - 30 (31) числа каждого календарного месяца. В феврале первое перечисление осуществляется 13 (14) числа, второе 28 (29) числа.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 22.06.2017 истцу ежемесячно выплачивается заработная плата в размере 65 000 рублей.

02.04.2018 истец переведен на должность дежурного инкассатора в группу инкассации отдела кассовых операций филиала "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", которую занимал на момент обращения в суд, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.04.2018. Должностные обязанности истца определялись должностной инструкцией от 02 апреля 2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2020 истцу ежемесячно выплачивается заработная плата в размере 67 000 рублей.

02.10.2020 истец уволен по сокращению штатов, что подтверждается Приказом N СПБ1044521-8 от 02.10.2020. Законность увольнения истцом не оспаривается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, которые являлись внутренним локальным нормативным актом и в АО "Райффайзенбанк", в силу которых для ряда категорий работников устанавливались режимы работы в виде смен: 12ти часовая рабочая смена, включая перерывы для отдыха и питания, в соответствии со скользящим графиком (режим гибкого рабочего времени), который в обязательном порядке должен доводиться до работника работодателем. При исчислении рабочего времени применяется суммированный учет на основании ст. 104 ТК РФ, равный одному календарному месяцу. Суммарная продолжительность рабочего времени в каждый учетный период должна соответствовать норме рабочих часов, установленных в производственном календаре (л.д. 195 - оборот, т. 1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт недоплаты истцу заработной платы, в связи с чем за период с 01.09.2019 по июль 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплат в размере 21 549,10 рублей.

Относительно требований истца за период до 01.09.2019 суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении как основанных требований о взыскании задолженности, так и вытекающих дополнительных требований о взыскании компенсации за задержку выплат.

Установив нарушение трудовых прав истца ответчиком, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с АО "Райффайзенбанк" в пользу Сверенюка А.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Также, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца судом взысканы судебные расходы 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда о сумме компенсации за задержку выплат, поскольку ее размер не мотивирован судом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлен расчет компенсации за задержку выплат (л.д. 178 т. 2), из которого следует, что за сентябрь, ноябрь, 2019 года, январь-март, май 2020 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы.

За сентябрь 2019 года долг 10 214,24 рублей погашен окончательно 28.04.2020.

За ноябрь 2019 года долг 1 706,25 рублей, за январь-март 2020 года долг 7 071,74 рублей, 6 842,06 рублей, 2 166,59 рублей погашен 28.04.2020.

За май 2020 года долг 13 577,68 рублей погашен 29.06.2020.

Компенсация за задержку вышеназванных выплат рассчитана ответчиком для каждой задержанной выплаты с учетом периода задержки, что в общей сумме составило 1 414,20 рублей.

Судебная коллегия соглашается с расчетом компенсации за задержку выплат, представленным стороной ответчика, полагает его арифметически верным, основанным на нормах действующего трудового законодательства.

Доводы ответчика о том, что в связи с наличием переплаты по заработной плате с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за задержку выплат, причитающихся работнику, являются мерой материальной ответственности работодателя перед работником.

Сам по себе факт выплаты заработной платы в большем размере не может служить оснвоанием для взаимозачета процентов и излишне выплаченных сумм, поскольку это фактически приведет к удержанию заработной платы Сверенюка А.В. в нарушение ст. 137 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В случае наличия исключительных обстоятельств, с которыми ст. 137 Трудового кодекса РФ связывает возможность взыскания излишне выплаченной заработной платы, ответчик не лишен возможности обратиться к Сверенюку А.В. за разрешением данного вопроса.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части размера компенсации за задержку выплат подлежит изменению, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 1 414,20 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда, взысканная с ответчика в пользу истца судом первой инстанции в размере 20 000 рублей, является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.