Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-12472/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-12472/2020







г. Екатеринбург


17.09.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Максимовой Е.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Л.В. к администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать план мероприятий по комплексному решению вопросов отведения дождевых стоков с придомовой территории многоквартирного дома в городскую систему ливневой канализации, по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Конева Л.В., судебная коллегия
установила:
Конев Л.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в многоквартирном доме ..., управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - ООО "Дом плюс"). 20.11.2019 Конев Л.В. как председатель совета многоквартирного дома обратился с заявлением к заместителю главы администрации городского округа Первоуральск по ЖКХ, городскому хозяйству и экологии Полякову Д.Н., в котором просил выполнить проектирование системы водоотведения с придомовой территории дома в существующую систему ливневой канализации. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на нецелевое использование бюджетных средств. Из-за отсутствия системы водоотведения происходит подтопление близлежащих территорий, в том числе территории детской музыкальной школы, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Прилегающая к дому территория относится к общегородской территории, следовательно, органы местного самоуправления могут выполнить работы по изменению продольного профиля дорожного полотна за счет средств городского бюджета. С учетом изложенного истец просил обязать администрацию городского округа Первоуральск разработать план мероприятий по комплексному решению вопросов отведения дождевых стоков с придомовой территории дома ... в городскую систему ливневой канализации.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 исковые требования Конева Л.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответственность за организацию водоотведения в границах городского округа Первоуральск возлагается на органы местного самоуправления на основании Устава городского округа Первоуральск и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Полагает, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон не распространяются. Прилегающая территория дома ..., хотя и является придомовой территорией, но относится к общегородской, в связи с чем разрешение вопроса об отведении дождевых и паводковых вод входит в обязанности ответчика. Считает, что подтопление придомовой территории, как и других территорий квартала, происходит из-за отсутствия приемных колодцев общегородской системы ливневой канализации на ..., что делает бесполезным установку на придомовой территории дождеприемников, поскольку спускать собранную воду некуда.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчика и третьего лица ООО "Дом Плюс" путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дел N, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Конев Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....
Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет ООО "Дом Плюс".
20.11.2019 Конев Л.В. как председатель совета указанного многоквартирного дома, обратился с заявлением к заместителю главы администрации городского округа Первоуральск по ЖКХ, городскому хозяйству и экологии Полякову Д.Н., в котором в связи с многочисленными жалобами жителей просил выполнить проектирование системы водоотведения с придомовой территории в существующую систему ливневой канализации.
20.12.2019 администрацией городского округа Первоуральск в адрес КоневаЛ.В. был отправлен ответ, в котором указано, что проектирование системы водоотведения с придомовой территории может быть произведено в рамках проведения капитального ремонта .... В соответствии с проектом бюджета городского округа Первоуральск на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов реализация данного мероприятия не запланирована. Устранение подтопления территории талыми и дождевыми водами у подъездов дома ... возможно осуществить изменением продольного профиля дорожного полотна внутриквартального проезда. Прилегающая территория данного дома находится на отмежеванной территории под многоэтажной застройкой. Проведение работ по изменению продольного профиля дорожного полотна на прилегающей территории дома ... за средства местного бюджета не представляется возможным, так как это будет считаться не целевым использованием бюджетных средств.
Согласно информации из публично-кадастровой карты, придомовая территория многоквартирного дома ... расположена в границах земельного участка, отмежеванного под многоквартирный дом, и является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30.08.2017, Коневу Л.В. было отказано в удовлетворении административного иска к администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности организовать работы по проектированию системы водоотведения придомовой территории и в зависимости от предполагаемых затрат определиться и источником финансирования этих работ, в том числе войти в программу благоустройства городских территорий.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2018, Коневу Л.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации городского округа Первоуральск, о возложении обязанности организовать работы по проектированию и устройству системы водоотведения с придомовой территории многоквартирного дома.
Данными решениями установлено, что земельный участок под многоквартирным домом ..., является придомовой территорией и находится в общедолевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, дренажно-ливневая канализация на придомовой территории спорного дома, (сформированном земельном участке), относится к общему имуществу собственников и, соответственно, вопросы о строительстве или ремонте данной системы должны решаться собственниками дома. Исходя из изложенного, у администрации, как публичного органа, не возникло обязанности для строительства на земельном участке, принадлежащем дому ..., находящемся в управлении ООО "Дом плюс", спорной канализационной системы.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности разработать план мероприятий по комплексному решению вопросов отведения дождевых стоков с придомовой территории дома ... в городскую систему ливневой канализации фактически направлены на преодоление ранее принятого судебного акта по гражданскому делу N, что в силу положений ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. На какие-либо новые обстоятельства по существу спора Конев Л.В. не ссылался, а иное толкование истцом норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не является основанием для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 4 п. 1 ст. 6 Устава городского округа Первоуральск к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что дом ... находится в управлении ООО "Дом Плюс", которое предоставляет собственникам помещений в данном доме коммунальные услуги, в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению, и является для истца исполнителем данных услуг.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации.
В соответствии с пунктом 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Таким образом, поскольку дренажно-ливневая канализация на придомовой территории спорного дома (сформированном земельном участке) относится к общему имуществу собственников, соответственно, вопросы о строительстве или ремонте данной системы должны решаться собственниками дома.
Вместе с тем, решение собственников помещений многоквартирного дома ... по разработке проекта благоустройства придомовой территории, включающего в себя создание, ремонт, реконструкции элементов благоустройства, не принималось, общее собрание собственниками помещений по вопросу отведения дождевых стоков на земельном участке (придомовой территории) не проводилось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подтопление придомовой территории происходит из-за отсутствия приемных колодцев общегородской системы ливневой канализации на ..., не могут быть признаны состоятельными.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 17.01.2020, судом первой инстанции было разъяснено истцу бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований. Однако, ссылаясь на то, что единственным решением проблемы подтопления территории дома является реконструкция городской сети водоотведения, доказательств в подтверждение данных обстоятельств истец не представил, ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Локтин
Судьи: Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка