Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-12472/2020, 33-28/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-28/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.
при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Континент" к Генералову Евгению Константиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя Генералова Е.К. - Караковой Марии Александровны,
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО УК "Континент" к Генералову Евгению Константиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Генералова Евгения Константиновича в пользу ООО УК "Континент" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 579 рублей 85 копеек, пени в размере 7 430 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 32 копейки, а всего 63 041 рубль 07 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Континет" обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Генералову Е.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником нежилых помещений <адрес> N 1 в период с 27 февраля 2017 года по 11 мая 2017 года, N 2 и N 3 в период с 27 февраля 2017 года по 25 ноября 2018 года. Истец на основании договора управления является управляющей компанией <адрес>. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, образовалась задолженность в размере 110 182 рублей 55 копеек.
Истец с учетом уточнений просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере 103 299 рублей 74 копейки, из них за нежилые помещения по <адрес> N 1 за период с 27 февраля 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 3501 рубль 78 копеек, пени в размере 1 1445 рублей 90 копеек; N 2 за период с 27 февраля 2017 года по 25 ноября 2018 года в размере 32 161 рубль 04 копейки, пени в размере 8 082 рубля 25 копеек; N 3 за период с 27 февраля 2017 года по 25 ноября 2018 года в размере 46 476 рублей 77 копеек, пени в размере 11 632 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля.
Судом постановлено приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Генералова Е.К. - Каракова М.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неверно произведены расчеты, поскольку задолженность за период с 12 мая 2017 года по 24 ноября 2018 года уже была взыскана. Также указывает, что суд необоснованно не дал ответчику участвовать в судебном заседании. Кроме того, учитывая частичное удовлетворение иска, отмечает, что суд незаконно взыскал государственную пошлину в полном объеме.
В судебное заседание явились Генералов Е.К., представитель ООО УК "Континент" - Шумакова Е.В., надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания третье лицо Андреев С.В. (возврат почтового отправления л.д. 127, 128), в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Генералова Е.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК "Континент" - Шумаковой Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи от 27 февраля 2017 года зарегистрированного в Управлении Росреестра 10 марта 2017 года Генералов Е.К. приобрел по адресу: <адрес>: пом.1, общей площадью 53,3 кв.м; кв.2, общей площадью 27,9 кв.м; кв.3, общей площадью 40,3 кв.м (т.1 л.д.5).
03 мая 2017 года Генералов Е.К. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра 12 мая 2017 года, продал Дубко О.В. нежилые помещения по адресу; <адрес> N 1, общей площадью 53,3 кв.м; N 2, общей площадью 27,9 кв.м; N 3, общей площадью 40,3 кв.м (т.1 л.д.146-147).
Дубко О.В. после изменений и объединения помещений N 1, N 2 N 3, поставила нежилое помещение N 1, общей площадью 122,2 кв.м <адрес> на кадастровый учет, что подтверждается копией регистрационного дела (т.1 л.д.204-231).
Дубко О.В. по договору купли-продажи от 10 июля 2017 года продала Генералову Е.К. нежилое помещение N 1 по <адрес>, общей площадью 122,2 кв.м (т.1 л.д.154).
В последующем Генералов Е.К. по договору купли-продажи от 14 ноября 2018 года, зарегистрированного в Управлении Росресстра 26 ноября 2018 года, продал нежилое помещение, площадью 122,2 кв.м по <адрес> Андрееву С.В. (т.1 л.д.164-165).
ООО УК "Континент" является управляющей компанией дома <адрес> на основании договора управления МКД от 27 июля 2014 года (т.1 л.д. 64-71).
Согласно договору, УК по заданию собственников в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. Договора; представлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.2 Договора; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, в порядке, установленном в разделе 4.3. Договора (п. 1.1). Перечень выполняемых УК работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на весь период действия Договора утвержден решением общего собрания собственников, приведен в Приложение N 8 к Договору (п. 4.1.1.)
В силу п. 4.2.3. Договора собственники нежилых помещений представляют КО информацию о принятом ими порядке покупки коммунальных ресурсов и (или) коммунальных услуг: с заключением договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями или без заключения такого договора. При непредставлении такой информации и неполучении УК подтверждения от ресурсоснабжающей организации о наличии у собственника нежилого помещения заключенного договора ресурсоснабжения с соответствующе ресурсоснабжающей организацией, УК вправе предъявить к оплате такому собственнику стоимость коммунальных услуг, определенную исходя из порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по соответствующему помещению, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг без учета условий, указанных в п. 6.2.5 Договора.
Плата по договору, если иное не установлено условиями Договора вносится на основании платежных документов, составляемых Представителем УКК по расчетам с потребителями, и предъявляемых оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.5). За несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату по Договору плательщиком производится оплата пеней (п. 6.4.7).
Ежемесячно Генералову Е.К. выставлялись квитанции об оплате ЖКУ, начиная с февраля 2017 по ноябрь 2018 (т.1 л.д.15-62).
Также из материалов дела следует, что счетчики ИПУ в спорных помещениях не установлены, отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями ответчиком не заключались, доказательств обратного не представлено.
Установив, что Генералов Е.К., как собственник помещений N 1, N 2, N 3 в доме <адрес> с 09 марта 2017 года по 11 мая 2017 года, с 21 июля 2017 года по 25 июня 2018 года, являясь потребителем коммунальных услуг, оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги истцу в указанные периоды не производил, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Генералова Е.К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 579 рублей 85 копеек. Доказательств отсутствия задолженности за спорный период стороной ответчика представлено не было.
Кроме того, суд обоснованно в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика пени в размере 7 430 рублей 90 копеек за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик не внес своевременно и в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги.
С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют представленным доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Расчеты взысканных сумм проверены судебной коллегией и признаны арифметически верными.
Контррасчёты стороной ответчика суду первой и апелляционной инстанции не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств оплаты Генераловым Е.К. жилищно-коммунальных услуг за период с 09 марта 2017 года по 11 мая 2017 года, с 21 июля 2017 года по 25 июня 2018 года не представлено, как не представлено доказательств подтверждающих факт заключения договора на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией и оплаты ей полученных коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не дал ответчику участвовать в судебном заседании, не являются основанием для отмены решения, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При этом суду, рассматривающему дело, предоставлено право решать, являются ли причины неявки лица, участвующего в деле, уважительными.
Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Генералова Е.К., надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, не представившего доказательств уважительности своей неявки.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Генералова Е.К. не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции в заседание суда апелляционной инстанции ответчик не представил.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскивая с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 32 копейки, судом первой инстанции не учтено, что истцом исковые требования были уточнены (т.1 л.д. 119).
С учетом изложенного решение в части размера взысканной государственной пошлины подлежит изменению, а государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1 928 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета: 3265 рублей 99 копеек ( государственная пошлина с учетом уточнений х 59,06 % (61010 рублей 75 копеек/103 299 рублей 74 копейки).
В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2020 года в части взыскания государственной пошлины и итоговой суммы, подлежащей взысканию.
Взыскать с Генералова Евгения Константиновича в пользу ООО УК "Континент" возврат госпошлины в сумме 1928 рублей 31 копейка, определить общую сумму ко взысканию 62 939 рублей 06 копеек.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Генералова Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
