Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1247/2021

г. Мурманск 19 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судей Морозовой И.Ю.Исаевой Ю.А.Саломатина И.А.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшова О. Е. к Министерству имущественных отношений Мурманской области, Комитету имущественных отношений города Мурманска об обязании предоставить земельный участок в собственность,

по апелляционной жалобе Гаврюшова О. Е. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения против доводов жалобы представителей Министерства имущественных отношений Мурманской области Герасименко И.М., Комитета имущественных отношений города Мурманска Болдыревой М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гаврюшов О.Е. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование указал, что _ _ обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером * в собственность на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

_ _ ответчиком отказано в предоставлении земельного участка, поскольку участок расположен в зоне с особыми условиями использования, установлены ограничения, которые не допускают использования земельного участка в соответствии с целями, указанными в заявлении.

Спорный земельный участок предоставлен ему на основании постановления администрации г. Мурманска от _ _ *, вид использования - строительство шиномонтажной мастерской, возведенная и принятая в эксплуатацию в соответствии с распоряжением Управления Первомайского округа города Мурманска от _ _ *.

Такая мастерская была построена и он является ее собственником.

Согласно пункту 2 выписки из градостроительного регламента города Мурманска, данный земельный участок расположен в территориальной зоне *** зона зеленых насаждений общего пользования. Сведений о нахождении его полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории нет.

Уточнив исковые требования, в окончательной форме просил признать за ним право на приобретение земельного участка с кадастровым номером * в собственность; возложить обязанность на Министерство имущественных отношений Мурманской области передать ему в собственность указанный земельный участок.

Протокольным определением от 28 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Судом постановлено решение, которым иск Гаврюшова О.Е. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гаврюшов О.Е., просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Настаивая на наличии оснований для удовлетворения иска, указывает, что в силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку требования направлены на обязание ответчика оказать государственную услугу при наличии непризнанных незаконными решений уполномоченного органа об отказе в ее предоставлении, указывает, что требование об оказании государственных услуг содержится только во втором пункте искового заявления, а требование о признании возможности реализации права собственности, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства от _ _, содержится в первом пункте иска.

Считает, что отказ Министерства имущественных отношений Мурманской области не является нормативным актом в связи, с чем не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Обращает внимание, что поскольку отказ исходил от Министерства имущественных отношений Мурманской области, то Комитет имущественных отношений города Мурманска, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, не поддержал исковые требования.

Находит несостоятельным вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты своих прав и интересов, поскольку решение об отказе в предоставлении государственной услуги может быть обжаловано в судебном порядке.

По мнению подателя жалобы, судом не применен закон подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Ссылаясь на представленные стороной ответчика судебные акты в отношении объекта недвижимости (шиномонтажная мастерская), расположенного на спорном земельном участке, указывает, что легальность объекта не оспорена, право собственности является действующим.

Министром имущественных отношений Мурманской области Минкиной В.Ю., представителем Комитета имущественных отношений города Мурманска по доверенности Болдыревой М.Н., представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указанные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Гаврюшов О.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами, установленными Главой V.1 Земельного кодекса органы исполнительной власти свободны и самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером *, вид разрешенного использования - строительство шиномонтажной мастерской, площадь земельного участка ***.м, расположен по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от _ _ N*.

_ _ на основании постановления администрации города Мурманска * указанный земельный участок с кадастровым номером *, площадью ***.м, вид использования - строительство шиномонтажной мастерской, предоставлен индивидуальному предпринимателю Нилову А.А., сроком на *** года.

Постановлением администрации города Мурманска от _ _ г. * на основании согласованной решением Управления градостроительства и архитектуры администрации города от _ _ * проектной документации, экспертного заключения Управления Государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области от _ _ * земельный участок с кадастровым номером *, площадь ***.м, предоставлен частному предпринимателю Рачинской В.М. в аренду на период строительства шиномонтажной мастерской. Нормативный срок строительства установлен - *** месяца, согласно проекта организации строительства.

Распоряжением Управления Первомайского округа города Мурманска от _ _ * утвержден акт приема в эксплуатацию шиномонтажной мастерской в районе ....

Из материалов дела следует, что Гаврюшову О.Е. на основании договора купли-продажи от _ _ принадлежит на праве собственности здание шиномонтажной мастерской, ***.м, кадастровый *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ сделана запись регистрации *._ _ между КИО г. Мурманска (арендодатель) и Гаврюшиным О.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка *, согласно которому арендатору на срок с _ _ по _ _ предоставлен в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., общей площадью ***.м для строительства шиномонтажной мастерской.

В настоящее время указанный договор аренды не продлен и новый не заключен.

Также из материалов дела следует, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером * на предмет идентификации расположенных в его границах объектов на соответствие параметрам и назначению объектов, указанных в документах о регистрации права и технической документации, проведенного комиссией ММКУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества", установлено, что по состоянию на _ _ на земельном участке с кадастровым номером *, здание площадью *** кв.м отсутствует, внешние границы объекта не соответствуют техническому паспорту: увеличена площадь объекта, пристроены дополнительные помещения, площадь застройки ориентировочно составляет ***.м.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ по гражданскому делу * удовлетворены исковые требования администрации города Мурманска к Гаврюшову О.Е. о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями; на Гаврюшова О.Е. возложена обязанность в срок не позднее *** месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу привести объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером * и частично выходящего за пределы указанного участка на земли кадастрового квартала *, с ориентировочной площадью ***.м в соответствие с характеристиками технического паспорта на здание объекта с кадастровым номером *, зарегистрированного в ЕГРН _ _, запись *, площадью ***.м, введенного актом приемки шиномонтажной мастерской от _ _ *, выданного Управлением Первомайского административного округа г. Мурманска.

Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

_ _ Гаврюшов О.Е. обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером * в собственность на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от _ _ (исх. *) Министерством имущественных отношений Мурманской области Гаврюшову О.Е. дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого участка, указанными в заявлении.

Отказ Министерства имущественных отношений Мурманской области Гаврюшовым О.Е. в установленном законом порядке не обжаловал.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы законодательства, с учетом установленных обстоятельств пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гаврюшова О.Е.

Суд принял во внимание положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обсуждая обстоятельства, с которым Гаврюшов О.Е. связывал основания для предоставления в его собственность земельного участка с кадастровым номером *, приняв во внимание, что предоставленный истцу в аренду земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, установив, что требования иска направлены на обязание ответчиков оказать государственную услугу, при наличии не признанного незаконными решений уполномоченного органа об отказе в ее предоставлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером * в собственность истца на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводом суда об избрании ненадлежащего способа защиты своих прав и интересов, поскольку решение об отказе в предоставлении государственной услуги может быть обжаловано в судебном порядке, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу приведенных правовых норм вопросы оспаривания решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности физического лица, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Министерство имущественных отношений Мурманской области реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.