Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей краевого суда Кардаша В.В., Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Епифанцеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 июля 2021 года гражданское дело по иску И. А. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенных строений, встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" к И. В. И., И. А. И. об оспаривании межевания, права собственности на земельный участок, договора купли-продажи, снятии земельного участка с регистрации и кадастрового учета, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителей ответчика по первоначальному иску (встречного истца) Батомункуева З., Мамутова М.З.

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования И. А. И. к СПК "Рассвет" об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенных строений удовлетворить.

Обязать СПК "Рассвет":

- снести за свой счет возведенное строение - баню (площадью 9 кв.м.) на принадлежащем И. А. И. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N

- прекратить пользование принадлежащим И. А. И. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N

- привести незаконно занимаемую часть земельного участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречного иска СПК "Рассвет" к И. В. И., И. А. И. о признании незаконным установленные границы земельного участка, признании незаконным регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N признании недействительным договор купли- продажи земельного участка, прекращении права собственности И. А.И. на земельный участок с кадастровым номером N, снятии земельного участка с регистрации и кадастрового учета, взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) "Рассвет", с учетом уточнений просил обязать его снести за свой счет баню, площадью 9 кв.м., на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, прекратить пользование этим земельным участком и привести незаконно занимаемую его часть в первоначальное состояние. В обоснование требований указывает на принадлежность истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 18 января 2019 года земельного участка площадью 520 023 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, возле <адрес>, <адрес>". На его территории расположена находящаяся в пользовании ответчика животноводческая стоянка, состоящая из строения для содержания крупного рогатого скота площадью 1 440 кв.м., жилого дома площадью 56 кв.м., бани площадью 9 кв.м. Истцом проведены переговоры с ответчиком с целью освобождения земельного участка от строений или их выкупа за умеренную цену, однако на сегодняшний день представитель ответчика перестал выходить на контакт, освободить земельный участок отказывается. Нахождение строений ущемляет его право пользования принадлежащим ему земельным участком (т. 1 л.д. 3, 4, 214).

Судом принят встречный иск СПК "Рассвет" к Иванову А.И., Иванову В.И., в котором просил признать незаконными и недействительными:

- установленные границы выделенного из общей долевой собственности СПК "Рассвет" земельной доли Иванова В.И.;

- регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Ивановым В.И.;

- договор купли-продажи этого земельного участка от 18 января 2019 года, заключенный между Ивановым В.И. и Ивановым А.И.;

- прекратить право собственности Иванова А.И. на земельный участок с кадастровым номером 75:15:000000:259, снять его с регистрационного и кадастрового учета;

- взыскать в пользу встречного истца с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 290 руб., услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование указывает, что решением Ононского районного Совета народных депутатов от 28 февраля 1983 года N 67 произведен раздел основных средств между колхозами "Гигант" и "Рассвет", с передачей колхозу "Рассвет" недвижимого имущества, в том числе коровника 1 440 кв.м., 1958 года постройки, бани и жилого дома. В 1998 году колхоз "Рассвет" переименован к СПК "Рассвет". Право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано. С 1998 года коровник и жилой дом числятся на балансе СПК "Рассвет". Решением общего собрания от 24 мая 2008 года за СПК "Рассвет" закреплены единым массивом сельскохозяйственные угодия в количестве 23 660 га, после чего участники долевой собственности начали проводить межевание земельных участков, согласовывая местоположение их границ с СПК "Рассвет" и другими дольщиками. Ивановым В.И. этого сделано не было. В дальнейшем Иванов В.И. продал земельный участок брату Иванову А.И. Достоверно зная, что данный земельный участок находится в пользовании СПК "Рассвет" и на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, Ивановы не известили их о совершении сделки, в связи с чем Иванов А.И. не является добросовестным приобретателем. Встречный истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 290 руб., услуг представителя в 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно (т. 1 л.д. 89-92).

Определением от 5 октября 2020 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 32-33).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 39-43).

В апелляционной жалобе представители СПК "Рассвет" Мамутов М.З., Батомункуев З. просят решение суда отменить, встречный иск удовлетворить. Полагает, что решение суда вынесено в пользу Ивановых, поскольку супруга одного из истцов работает в Ононском районном суде Забайкальского края. Стороной ответчика были представлены в суд доказательства, подтверждающие, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке перешли в собственность СПК "Рассвет" с 1983 года и с этого времени он свободно, открыто и непрерывно пользуется ими. Иванов В.И. не согласовал местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка с СПК "Рассвет", в результате чего отмежевал долю с расположенными на ней чужими объектами недвижимости. Само по себе опубликование в районной газете извещения о предстоящем межевании не может указывать на согласование места расположения границ выделяемого земельного участка, так как при более 400 паев дольщиков из публикации не понятно о каком именно земельном участке идет речь. В нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости Иванов В.И. незаконно оформил на себя спорный земельный участок, а затем незаконно переоформил его на своего брата Иванова А.И., присвоив объекты недвижимости, принадлежащие СПК "Рассвет". Ивановы, достоверно зная, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости СПК "Рассвет", не известили его о совершении сделки, в связи с чем Иванов А.И. не является добросовестным приобретателем земельного участка. Отмечает, что до настоящего времени Ивановы не начали пользоваться земельным участком (т. 2 л.д. 52-55).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Иванов А.И. и его представитель Кашникова В.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей СПК "Рассвет" - без удовлетворения (т. 2 л.д. 78-79).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с привлечением в качестве соответчика кадастрового инженера Абкадырова А.И.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вызванного разрешением судом спора без участия кадастрового инженера Абкадырова А.И., выполнившего межевой план спорного земельного участка, на основании чего он поставлен на кадастровый учет, решение суда первой инстанции подлежат отмене (пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Управление Росреестра по Забайкальскому краю и кадастровый инженер Абкадыров А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеется почтовой уведомление о вручении и телефонограмма, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании Иванова А.И., его представителя Кашникову В.И., представителя СПК "Рассвет" Мамутова М.З., каждый из которых поддержал свои требования и возражал против удовлетворения требований другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, СПК "Рассвет" является действующим юридическим лицом (ОГРН 1027500702789, ИНН 7516000198), зарегистрирован 16 декабря 1997 года, создан в результате реорганизации в форме преобразования колхоза "Рассвет" и является его правопреемником, с основным видом деятельности - смешанное сельское хозяйство, в том числе разведение племенных овец и верблюдов забайкальской и монгольской породы (т.1 л.д. 41-45, 75-79, т.2 л.д. 11, 237-245).

Колхоз "Рассвет" организован в результате раздела колхоза "Гигант" 26 февраля 1983 года, акт раздела основных и оборотных средств утвержден 9 апреля 1983 года (т.2 л.д. 271).

В архивной справке Государственного архива Забайкальского края указано о ведении овцеводства в <адрес> в 1997 году колхозом "Рассвет", в 1998 году СПК "Рассвет" (т.2 л.д. 275).

Решением собрания собственников земельных долей на земельном участке СПК "Рассвет" от 24 мая 2008 года утверждена схема закрепления сельскохозяйственных угодий 20 904 га за 402 дольщиками на карте, земля для кооператива выделена единым массивом, 23 660 га с животноводческими стоянками, пастбищами, сенокосами, пашнями, залежами - в южном, юго-западном, юго-восточном, восточном, северо-восточном направлении от села (т.1 л.д. 120-122, т.2 л.д. 261, 262).

20 июня 2009 года по заказу СПК "Рассвет" кадастровый инженер Кужиков А.А. составляет межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 209 040 055 ± 6060 кв.м., с указанием границ и характерных точек, составлением схемы расположения и чертежа земельного участка, акта согласования его границ. И. В.И. указан в числе 429 пайщиков СПК "Рассвет" под N 143 (т.2 л.д. 248-266).

28 декабря 2015 года производится государственная регистрация права общей долевой собственности Иванова В.И. на 1/402 долю, 52 га на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 209 040 055 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 152).

18 июня 2018 года по его заказу кадастровый инженер Абкадыров А.И. составил проект межевого плана образованного в результате выдела доли земельного участка. 15 мая 2018 года в N 85 газеты "Забайкальский Рабочий" опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ, при отсутствии возражений участников долевой собственности в течение 30 дней. 12 июля 2018 года производится постановка этого земельного участка с описанием местоположения на кадастровый учет с кадастровым номером N, площадью 520 023 ± 631 кв.м. (т.2 л.д. 143-154).

<Дата> производится государственная регистрация права собственности на этот земельный участок И. А.И. по заключенному с И. В.И. договору купли-продажи от 18 января 2019 года за 1 000 руб. (л.д. 6-9).

На этом земельном участке расположена животноводческая стоянка СПК "Рассвет", состоящая из жилого дома, 56 кв.м., 1999 года постройки, коровника 1 440 кв.м., 1958 - 1991 годов постройки, бани 9 кв.м., 2010 года постройки, выгульного двора 300 кв.м., раскола 50 кв.м., сенника 215 кв.м., 2012 года постройки (т.1 л.д. 118).

Право собственности на эти строения в Едином государственном реестре недвижимости за СПК "Рассвет" не зарегистрировано. По его утверждению животноводческая (чабанская) стоянка в местности "Борзянка" возле с.Кулусутай принадлежит им как переданная при разделе колхоза "Гигант" в 1983 года, используется по настоящее время (т.1 л.д. 21, 22, 46).

20 апреля 2020 года Иванов А.И. заявил СПК "Рассвет" требование освободить его земельный участок от находящихся на нем и принадлежащих адресату строений, либо выкупить их за умеренную цену (т.1 л.д. 10).

По заказу каждой из сторон оценщики определилрыночную стоимость животноводческой стоянки: по сведениям СПК "Рассвет" по состоянию на 8 мая 2020 года в 509 000 руб., по сведениям Иванова А.И. по состоянию на 17 июня 2020 года 353 939 руб. (т.1 л.д. 126-177, 219-255).

Ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судом стороны к соглашению не пришли, 7 сентября 2020 года СПК "Рассвет" заявил Иванову А.И., Иванову В.И. требование об оспаривании права собственности на земельный участок, отмежеванный с упомянутым недвижимым имуществом (т.1 л.д. 180-183).

Судебная коллегия, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости отказа в первоначальном иске и частичном удовлетворении встречного иска в силу следующего.

По правилам статьи 13, пунктов 9 и 15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел доли осуществляется на основании проекта межевания, размер и местоположение выделяемого участка подлежат согласованию с остальными участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка, проект межевания считается согласованным. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного федерального закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в том числе Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пунктов 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из фактических обстоятельств дела следует межевание спорного земельного участка в счет выдела доли с расположенными на нем строениями, не принадлежащими выделяющемуся собственнику, при отсутствии возражений относительно границ и местоположения земельного участка от других дольщиков.

Однако отсутствие таких возражений само по себе не является препятствием, исключающим в последующем для встречного истца всякую возможность защитить свои права при доказанности их нарушения.

В силу статьи 1 ЗК РФ, устанавливающей принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, вопрос о судьбе участка не может быть разрешен безотносительно имеющихся на нем строений.

Соответственно, выдел участка в счет доли не может быть осуществлен в случае, если имеется возможность признания за другим лицом права на расположенные на участке постройки.

На основании этого обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие возражений со стороны СПК "Рассвет" на проект межевания, не препятствует удовлетворению его требований, поскольку выдел собственником своей доли за счет занятых объектами недвижимости земель без выяснения того факта, кому они могут принадлежать (при том, что постройки являются капитальными и возведены в период с 1958 по 2012 года) и последующее выполнение кадастровым инженером работ по образованию участка в 2018 году без проверки принадлежности выделяющемуся лицу расположенных на участке объектов и без указания на их наличие в межевом плане свидетельствуют о нарушении требований закона.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности не препятствует защите права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 того же кодекса установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений судебная коллегия не находит оснований согласиться с утверждением первоначального истца об отсутствии нарушений процедуры межевания при образовании земельного участка в счет выдела доли.

Такая процедура регламентируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом "О кадастровой деятельности" и Земельным кодексом Российской Федерации в совокупности.

Поскольку в данном случае права на вновь образованный участок возникают у собственника доли с момента кадастрового учета образованного участка, утверждение стороны первоначального истца об отсутствие обязанности кадастрового инженера проверять эти обстоятельства, судебной коллегией отклоняются.

Границы спорного земельного участка установлены кадастровым инженером Абкадыровым А.И., составленный им 18 июня 2018 года межевой план является результатом кадастровых работ (пункт 16 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Поэтому требование встречного истца об оспаривании границ земельного участка при его образовании в счет выдела доли судебная коллегия рассматривает как оспаривание результатов межевания, содержащихся в межевом плане, что не является выходом за пределы тех требований, которые были заявлены встречным истцом (оборот л.д. 91).

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при доказанности нарушения прав и законных интересов СПК "Рассвет", судебная коллегия признает необходимым принять по делу новое решение об отказе в первоначальном иске, удовлетворении встречного иска, признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, договора его купли-продажи, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности и восстановлении права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок большей площади, что является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Встречном истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., с приложением договора об оказании юридической помощи и квитанции, подтверждающей оплату в таком размере (т.1 л.д. 187-189).